Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2016 г. по делу N 33-1472/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Моисеевой Н.Н. и Гаянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Р.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Файзуллина М.М. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

иск Файзуллина М.М. к ФГУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Татарстан" о выдаче медицинского акта (направление на военно-врачебную комиссию), протокола заседания военно-врачебной комиссии от 4 октября 2007 года, книги протоколов заседаний военно-врачебной комиссии, алфавитной карточки оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца в поддержку жалобы, возражения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллин М.М. обратился в суд с иском к ФГУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Татарстан" о выдаче документов.

В обоснование иска указано, что 4 октября 2007 года военно-врачебной комиссией МВД России по РТ было составлено свидетельство о болезни N3244 в отношении Файзуллина М.М. Однако документы, на основании которого было составлено свидетельство о болезни, Файзуллину М.М. не представлялись. На основании изложенного, истец просил суд обязать выдать ответчика медицинский акт (направление на военно-врачебную комиссию), протокол заседания военно-врачебной комиссии от 4 октября 2007 года, книгу протоколов заседаний военно-врачебной комиссии, алфавитную карточку.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчиком не были представлены направление на ВВК, подписанное руководством органов внутренних дел, флюорографии в двух проекциях, клинический анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ, сведения о внутриглазном давлении, глюкозы в крови.

В заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На момент освидетельствования Файзуллина М.М. в ВВК порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД России, порядок создания, права и обязанности военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также порядок оформления, рассмотрения и утверждения заключений военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) был урегулирован Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкции), утвержденной Приказом МВД России от 14.07.2004 N440, принятой в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", совершенствования военно-врачебной экспертизы в системе МВД России и повышения ее эффективности.

Разделом ХХ данной инструкции предусмотрен порядок освидетельствования сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 195 Инструкции освидетельствование сотрудников проводится врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. При необходимости врачами других специальностей.

Освидетельствование для решения вопроса о нуждаемости в отпуске по болезни проводится врачами-специалистами, необходимыми по медицинским показаниям.

В силу пункта 198 результаты освидетельствования врачами-специалистами, указанными в пункте 195 настоящей Инструкции, заключение ВВК записываются в акт медицинского освидетельствования, книгу протоколов заседания ВВК и оформляются справкой или свидетельством о болезни (приложения N 3, 8, 5 и 6 к настоящей Инструкции) и медицинскую карту амбулаторного больного.

Согласно пункту 209 Инструкции при направлении сотрудников на освидетельствование в ВВК представляются следующие документы:

направление руководства органов внутренних дел;

медицинская карта амбулаторного больного;

медицинская характеристика;

справка о травме (приложение N 7 к настоящей Инструкции) на сотрудников, получивших в период службы в органах внутренних дел увечье.

В соответствии с пунктом 221 Инструкции результаты освидетельствования врачами-специалистами и заключение ВВК записываются в акт медицинского освидетельствования, книгу протоколов заседаний ВВК (приложения N 3 и 8 к настоящей Инструкции) и медицинскую карту амбулаторного больного. Заключение оформляется справкой (приложение N 5 к настоящей Инструкции) или свидетельством о болезни (приложение N 6 к настоящей Инструкции).

Согласно пункту 370 Инструкции в случае, когда заключение ВВК оформляется свидетельством о болезни (приложение N 6 к настоящей Инструкции), разрешается не записывать в книгу протоколов заседаний ВВК данные объективного обследования и результаты специальных исследований. При этом экземпляр свидетельства о болезни хранится как приложение к книге протоколов заседаний ВВК. В книге протоколов заседаний ВВК и на указанном экземпляре свидетельства о болезни записывается дата и заключение вышестоящей штатной ВВК.

Из материалов дела видно, что Файзуллину М.М. выдано направление на медицинское освидетельствование N180 от 11 июля 2007 года, что подтверждается его распиской от 26 октября 2009 года.

04 октября 2007 года Файзуллин М.М. был освидетельствован Военно-врачебной комиссией МСЧ МВД по Республике Татарстан, по результатам которого ему выдано свидетельство о болезни N3244.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции на основании тщательного исследования письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предоставление требуемых истцом документов не предусмотрено Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

При этом судом первой инстанции верно указано, что ведение протокола заседания ВВК МСЧ МВД по РТ в данном случае Инструкцией не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с требованиями вышеуказанной Инструкции, Файзуллину М.М. было выдано направление N180 на медицинское освидетельствование, Свидетельство о болезни N3244, акты медицинского освидетельствования 3244 и исследования состояния здоровья, амбулаторная карта, выдача других документов Инструкцией не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем из материалов дела видно, что выписка из книги протоколов заседаний ВВК была выдана истцу, что подтверждается пояснениями истца, отраженными в протоколе судебного заседания от 02 ноября 2015 года.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований Файзуллина М.М. не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком не были выданы истцу результаты флюорографии в двух проекциях, клинический анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ, сведения о внутриглазном давлении, глюкозы в крови, не могут быть приняты во внимание. Как следует из текста искового заявления, таких требований истцом заявлено не было, а в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит решение только по заявленным требованиям.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 02 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзуллина М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи