Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2016 г. по делу N 33-1631/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Г.Гайнуллина,

при секретаре судебного заседания Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.С.Г. - Ф.Ю.В. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:

иск З.С.Г. к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании утратившими силу постановления о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.С.Г. обратился с иском к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании утратившими силу постановления о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" выдана выписка из похозяйственной книги, которая подтверждает, что бабушке истца - З.А.В., умершей "дата", земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", был предоставлен на праве постоянного пользования. Согласно сведениям ГКН, внесенным "дата", вышеуказанный земельный участок, имеющий кадастровый номером ... , принадлежит на праве собственности З.А.В..

При обращении в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в регистрации права истцу было отказано в связи с тем, что земельный участок имеет статус "архивный". Однако, при обращении в ФГБУ "ФКП Росреестра" истцу пояснили, что земельный участок актуальный и статус "архивный" ему не присваивался.

Ранее, постановлением Главы администрации г.Казани ... от "дата", земельный участок расположенный по адресу: "адрес", был предоставлен отцу истца - З.Г.Н ... Во исполнение указанного постановления, в государственный кадастр недвижимости "дата" были внесены сведения об еще одном земельном участке с кадастровым номером ... , и был заключен договор аренды земельного участка ... от "дата", право аренды в установленном законом порядке не зарегистрировано. Арендатор З.Г.Н. умер "дата", в связи с чем его права аренды прекратились, договор аренды на земельный участок с кем-либо не заключался.

С учетом изложенного, З.С.Г. просил признать Постановление Главы администрации г.Казани ... от "дата" "О предоставлении гражданину З.Г.Н. земельного участка по "адрес"" и заключенный договор аренды земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", ... от "дата", заключенный между главой Администрации г.Казани в лице Руководителя службы земельного кадастра по г.Казани и З.Г.Н., утратившими силу; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", за З.Г.Н..

В заседании суда первой инстанции представитель З.Г.Н. - Ф.Ф. исковые требования поддержала. При этом пояснила, что истец на основании договора дарения является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В настоящее время истец намерен оформить права на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, однако Управлением Росреестра Республики Татарстан отказано в регистрации права в связи с отсутствием у З.Г.Н. права на заявленный земельный участок, поскольку запрашиваемая площадь земельного участка и площадь земельного участка, указанного в выписке имеют разногласия.

Представитель МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" и исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Г.Л.Р. исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время признание утратившим силу постановления о предоставлении земельного участка не является актуальным, так как арендатор З.Г.Н. умер. Поскольку представителя одной из стороны договора аренды нет, то признавать постановление утратившим силу нет необходимости.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан Л.В.А. иск не признал.

Представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Г.Л.Р. иск не признала. При этом пояснила, что площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет "данные изъяты" кв.м, а земельный участок с кадастровым номером ... - "данные изъяты" кв.м. Сведения о расположении на спорном земельном участке дома, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" не располагает.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ "ФКП Росреестра" на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель З.Г.Н. - Ф.Ю.В. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применен закон, подлежащий применению. Не соглашается в выводом суда о неактуальности требований о признании утратившими силу постановления о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды, в связи со смертью арендатора, поскольку основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности З.Г.Н. на земельный участок являются указанные документы, наличие которых является препятствием для государственной регистрации прав истца на земельный участок. Полагает, что выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела и документам. Считает, что представленная выписка из похозяйственной книги, подтверждающая, что З.А.В., принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", имеет все необходимые реквизиты. Также, ссылаясь на статью 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражает несогласие с выводом суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку выбор способа защиты нарушенного права является правом истца.

В суде апелляционной инстанции представитель З.Г.Н. - Ф.Ю.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального, гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, либо, если в акте, свидетельстве или другом документ, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 указанной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Из материалов дела следует, З.Г.Н. на основании договора дарения от "дата", на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Согласно сообщению от "дата" в регистрации права собственности было отказано, поскольку в представленных документах имелись расхождения в площади земельного участка. Также в сообщении было указано, что представленные заявителем правоустанавливающие документы свидетельствуют об отсутствии у З.Г.Н. права на заявленный земельный участок.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от "дата", земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение подсобного хозяйства, правообладатель земельного участка - З.А.В ... Предыдущий кадастровый номер указанного земельного участка ... , сведения о котором внесены в ГКН "дата".

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ... от "дата" З.А.В. принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", о чем в похозяйственной книге ... в Старопобедиловского сельского Совета народных депутатов на 1986г., 1987г., 1988г., 1989г., 1991г. сделана запись.

Отказывая истцу в признании утратившими силу постановления Главы администрации "адрес" ... от "дата" "О предоставлении гражданину З.Г.Н. земельного участка по "адрес"" и договора аренды земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", ... от "дата", заключенного между главой Администрации г.Казани в лице Руководителя службы земельного кадастра по г.Казани и З.Г.Н., суд исходил из того, что указанные документы прекратили свое действие в связи со смертью З.Г.Н. "дата", и являются не актуальными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку договор аренды, заключенный на срок более года, в силу части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от "дата" "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежал обязательной государственной регистрации, между тем государственная регистрация указанного договора отсутствует, в связи с чем в силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является незаключенным.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации вышеуказанного договора аренды, а также обременений земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от "дата" ...

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности на Управление Росреестра по Республике Татарстан провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, поскольку согласно выписке из похозяйственной книги площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м, тогда как в кадастровом паспорте на земельный участок площадь указана в размере "данные изъяты" кв.м. При этом доказательств предоставления земельного участка большего размера, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о выборе истцом ненадлежащего способа защиты прав, основан на неправильном толковании норм материального права, а потому не может быть принят во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца.

В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, направлены на иное неправильное толкование норм материального права, примененных судом первой инстанции, в связи с чем не могут повлиять на правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

Таким образом, постановленное по делу решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 03 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.Г.Н. - Ф.Ю.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи