Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2016 г. по делу N 33-2326/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галиевой А.М. и Яруллина Р.Н., при секретаре судебного заседания Хайдаровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Аверьяновой Р.Ф. на решение Набережночелнинского районного суда Республики Татарстан от 01 июля 2015 года, которым постановлено: исковые требования Аверьяновой Р.Ф. к Аверьянову М.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу Аверьянову Р.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Гараеву Р.А., просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверьянова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Аверьянову М.В. о взыскании переданных ему денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 апреля 2015 года она продала принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, "адрес".

15 апреля 2015 года часть полученных от продажи квартиры денег в размере 1220000 рублей она передала своему бывшему супругу Аверьянову М.В. сроком на одну неделю, о чем им была составлена письменная расписка.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, полученные денежные средства в обусловленный срок Аверьяновой Р.Ф. не вернул.

24 апреля 2015 года Аверьянова Р.Ф. направила в адрес Аверьянова М.В. требование о возврате полученных денежных средств в срок не позднее 05 мая 2015 года.

Однако денежные средства ответчиком так возвращены и не были.

На основании этого истица просила взыскать с ответчика указанные денежные средства.

В возражениях относительно иска представитель ответчика Гараева Р.А. просила исковые требования Аверьяновой Р.Ф. оставить без удовлетворения.

Отрицала получение Аверьяновым М.В. денег в долг у Аверьяновой Р.Ф. Полученные ответчиком деньги в размере 1220000 рублей - это 1/3 часть от стоимости проданной квартиры, приобретенной супругами Аверьяновыми М.В. и Р.Ф. в браке. Квартира была продана по цене 3700000 рублей. В связи с этим составленная Аверьяновым М.В. письменная расписка не содержит условия о возврате денежных средств и условия о сроке их возврата.

Представитель истицы Сироткин В.Е. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал.

Суд первой инстанции исковые требования оставил без удовлетворения в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что представленная истицей расписка ответчика о получении денежных средств не содержит условия о возврате полученных им денежных средств, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо заемных обязательств перед истицей.

В апелляционной жалобе Аверьянова Р.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Утверждает, что составленная Аверьяновым М.В. расписка не является каким-либо договором. Считает, что полученные Аверьяновым М.В. у нее денежные средства являются неосновательным обогащением и поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу нее. Утверждает, что указанные денежные средства были получены ею от продажи принадлежащей ей квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 сентября 2015 года указанное решение отменено с принятием нового решения, которым с исковые требования Аверьяновой Р.Ф. удовлетворены, с Аверьянова М.В. в пользу нее взысканы денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 1220000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право собственности на изначально приобретенную Аверьяновым М.В. и Аверьяновой Р.Ф. в общую долевую собственность квартиру в результате заключенного между ними договора дарения от 26 ноября 2013 года полностью перешло к Аверьяновой Р.Ф., в связи с чем Аверьянов М.В. не имел каких-либо юридических прав на полученные от ее продажи денежные средства.

Аверьянов М.Ф. лице своего представителя Гареевой Р.А. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре названного апелляционного определения по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления было указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 15 октября 2015 года, признан недействительным заключенный 26 ноября 2013 года между Аверьяновой Р.Ф. и Аверьяновым М.В. договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, "адрес".

Кроме того, названным судебным решением с Аверьяновой Р.Ф. в пользу Аверьянова М.В. взысканы денежные средства в размере 630000 рублей в качестве недополученной части стоимости указанной доли в праве общей долевой собственности на названное жилое помещение.

В результате определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2016 года названное апелляционное определение было отменено по новым обстоятельствам, дело назначено к повторному рассмотрению в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Истица в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Гараева Р.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 и статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2013 года супруги Аверьяновы М.В. и Р.Ф. в равных долях приобрели в общую долевую собственность квартиру общей площадью 66,4 кв.м., расположенную по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, "адрес"

03 октября 2013 года произведена государственная регистрация права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за Аверьяновой Р.Ф. за N 16-16-32/109/2013-586.

26 ноября 2013 года между Аверьяновым М.В. и Аверьяновой Р.Ф. был заключен договор дарения принадлежащей ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

06 декабря 2013 года произведена государственная регистрация права на оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за Аверьяновой Р.Ф. за N 16-16-32/148/2013-114.

В результате указанных сделок Аверьянова Р.Ф. стала единоличным собственником названного недвижимого имущества.

Согласно утверждениям истицы и представителя ответчика 07 апреля 2015 года Аверьяновой Р.Ф. квартира была продана по цене 3700000 рублей.

15 апреля 2015 года Аверьянов М.В. получил у Аверьяновой Р.Ф. часть указанных денег в размере 1220000 рублей.

В подтверждение получения указанных денег Аверьяновым М.В. в этот же день была составлена письменная расписка.

24 апреля 2015 года Аверьянова Р.Ф. направила в адрес Аверьянова М.В. требование о возврате полученных денежных средств.

В ответе на требование, направленном в адрес истицы 22 мая 2015 года, факт получения указанных денег был подтвержден. При этом в их возврате истице было отказано.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 15 октября 2015 года, указанный договор дарения признан недействительным.

Таким образом, в связи с признанием сделки недействительной указанная квартира в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации является общей долевой собственностью Аверьянова М.Ф. и Аверьяновой Р.Ф.

Как следствие полученные Аверьяновой Р.Ф. в результате продажи этого имущества денежные средства в соответствии со статьей 248 Кодекса подлежат распределению между ней и ответчиком соразмерно их долям, то есть поровну.

Соответственно, Аверьянов М.В. вправе претендовать на половину денежных средств, полученных от продажи квартиры, из которых 1220000 рублей он уже получил у Аверьяновой Р.Ф. 15 апреля 2015 года.

Изложенное свидетельствует о необоснованности довода апелляционной жалобы о том, что переданные ответчику денежные средства являются его неосновательным обогащением, поскольку эти денежные средства были получены Аверьяновым М.В. как часть причитающихся ему денежных средств, полученных от реализации общего с Аверьяновой Р.Ф. имущества.

Утверждение истицы о получении переданных Аверьянову М.В. денежных средств в результате продажи принадлежащей ей квартиры с учетом изложенного выше правового значения уже не имеет.

С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования Аверьяновой Р.Ф. к Аверьянову М.В. о возврате денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, были обоснованно оставлены без удовлетворения.

Соответственно, приведенные выше доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аверьяновой Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: