Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу N 33-459/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Ворониной Е.А. на решение Приволжского районного суда

г. Казани от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за Ибниевым Л.З., Ибниевой Г.М., Ибниевым И.Л., Ибниевой Д.Л. право собственности на жилое помещение - комнату "адрес" города Казани по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Авдеева Д.А., поддержавшего жалобу, заслушав объяснения Ибниева Л.З. и Ибниевой Г.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибниев Л.З. и Ибниева Г.М., действующя также в интересах несовершеннолетних Ибниева И.Л. и Ибниевой Д.Л., обратились к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - МЗиО РТ), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани), МУП "Дирекция муниципальных жилищных программ" (далее МУП "ДМЖП") с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что истцы являются нанимателями комнат ... в общежитии ГАОУ НПО "Дорожно-строительный профессиональный лицей N54" (далее - Лицей) по адресу

г. Казань, "адрес" Жилое помещение было представлено истцам более пяти лет назад, истцы постоянно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги; комнаты и места общего пользования были отремонтированы их силами. Общежитие должно было быть передано в муниципальную собственность г. Казани. Истцы обращалась к ответчикам с заявлением о приватизации комнат, однако в удовлетворении заявления им было отказано. Ссылаясь на положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", истцы просили признать за ними право собственности на указанные помещения в порядке приватизации в равных долях.

Истцы Ибниев Л.З., Ибниева Г.М, в суде первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика МЗиО РТ Воронина Е.А., представитель ответчика ИК МО г. Казани Бочарова А.С., представитель ответчика МУП "ДМЖП" Голубицына Е.В. в суде первой инстанции иск не признали.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель МЗиО РТ просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В жалобе со ссылкой на Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации выражается мнение о том, что спорное помещение приватизации не подлежит, поскольку находится в общежитии. Апеллянт указывает, что истцы не имели отношения к учебному процессу, хотя общежитие предназначалось для проживания учащихся и педагогических работников образовательного учреждения. Кроме того, в настоящее время здание общежития числится в собственности Республики Татарстан и передано в безвозмездное пользование МАОУ "Гимназия N19" Приволжского района г. Казани.

Представитель ответчиков ИК МО г. Казани и МУП "ДМЖП" в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для её участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статьёй 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По делу установлено, что истцы Ибниев Л.З., Ибниева Г.М. и их несовершеннолетние дети И.Л. и Д.Л. зарегистрированы и проживают в общежитии, расположенном в доме N5 по ул. Мавлютова

г. Казани. Из выписки из домовой книги от 12 декабря 2013 г. следует, что Ибниева Г.М. была временно зарегистрирована по указанному адресу с

02 декабря 1998 г., Ибниев Л.З. - с 10 октября 1997 г. С 02 ноября 2000 г. истцы постоянно зарегистрированы в указанных комнатах. Кроме того, по названному адресу зарегистрированы также несовершеннолетние И.Л. и Д.Л.

Ранее указанное здание являлось общежитием, находилось в собственности Республики Татарстан и было закреплено на праве оперативного управления за ГАОУ НПО "Дорожно-строительный профессиональный лицей N54". Распоряжением директора Лицея от

31 апреля 2008 г. истцы в связи с рождением второго ребёнка и освобождением комнаты были переселены из комнаты N ... в комнаты NN ... 28 августа 2012 г. между Лицеем и Ибниевым Л.З. был заключён договор найма жилого помещения в общежитии; в договор в качестве членов семьи истицы были включены Ибниева Г.М., Ибниев И.Л. и Ибниева Д.Л.

Из справок МУП "Дирекция муниципальных жилищных программ" от 13 ноября 2013 г. следует, что истцы право на приватизацию в г. Казани не использовали.

Письмом МЗиО РТ от 28 октября 2013 г. истцам было отказано в приватизации спорных помещений со ссылкой на то обстоятельство, что они находятся в общежитии.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы были вселены в спорную комнату до её передачи в муниципальную собственность; после такой передачи между истцами и наймодателем сложились отношения, регулируемые нормами о договоре социального найма.

Судебная коллегия согласна с данным выводом.

В силу положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Распоряжением МЗиО РТ N2464-р от 09 августа 2013 г. здание по адресу г. Казань, "адрес" в числе иных было изъято из оперативного управления Лицея и передано в муниципальную собственность г. Казани. Распоряжение было издано в том числе с учётом обращения ИК МО г. Казани от 23 июля 2013 г., а также ввиду ликвидации Лицея. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из приведённых норм закона следует, что в связи с ликвидацией учреждения, в оперативном управлении которого находилось общежитие, и последующей передачей здания в муниципальную собственность спорное помещение утратило статус находящегося в общежитии. Соответственно, к сложившимся между истцами и ответчиками правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что спорное помещение не подлежит приватизации, противоречат нормам материального права и не могут быть приняты судебной коллегией.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований является верным.

Довод жалобы о том, что в настоящее время здание распоряжением МЗиО РТ N571-р от 17 марта 2015 г. передано в безвозмездное пользование МАОУ "Гимназия N19" Приволжского района г. Казани также не может служить основанием для отмены оспариваемого решения. С учётом вышеприведённых норм закона, в т.ч. положений ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", распоряжение указанным зданием после принятия оспариваемого решения не может служить основанием для ограничения прав истцов.

Довод жалобы о том, что истцы не имели отношения к учебному процессу, хотя общежитие предназначалось для проживания учащихся и педагогических работников образовательного учреждения, не может служить основанием для отказа в иске. Из материалов дела следует, что истцы были вселены в общежитие по ходатайству УВД Приволжского района г. Казани более 15 лет назад; в установленный срок распоряжение о вселении оспорено не было, требований о выселении истцов уполномоченными органами не заявлялось.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 октября

2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: