Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу N 33-708/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Мелихова А.В.,

с участием прокурора Вавилина М.В.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Э.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Галимова Т.И. - Вильдановой Е.Г. и представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан Исмаилова Р.Ф. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

иск Галимова Т.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и возмещении расходов удовлетворить частично;

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Галимова Т.И. 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителя Галимова Т.И. - Вильдановой Е.Г. и представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан Исмаилова Р.Ф., поддержавших свои апелляционные жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации Шамсутдинова Д.И., поддержавшего апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, заключение прокурора Вавилина М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Галимов Т.И. обратился с иском в суд к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и возмещении расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Авиастроительного районного суда г. Казани истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 года лишения свободы, по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 года лишения свободы, с окончательным определением к отбытию 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года указанный приговор изменен, в части осуждения по "данные изъяты" Уголовного кодека Российской Федерации приговор отменен, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Причиненный моральный вред Галимов Т.И. оценил в 300 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя по данному гражданскому делу 20 000 рублей и в счет возмещения расходов на представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 20 000 рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МВД Российской Федерации по Республике Татарстан и Прокуратура Республики Татарстан.

Определением суда первой инстанции от 15 октября 2015 года производство по делу в части требований о взыскании 20 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, прекращено.

В остальной части иска представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и МВД Российской Федерации в Республике Татарстан иск не признали.

Представитель Прокуратуры Республики Татарстан иск полагал необоснованным.

Суд иск удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда в части суммы компенсации морального вреда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, просит удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

Представитель МВД Российской Федерации по Республике Татарстан в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, указывая со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", что в данном случае Галимов Т.И. не относится к числу лиц, имеющих право на реабилитацию в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ. В жалобе также указывается на несоответствие размера взысканной суммы компенсации морального вреда критериям разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела видно, что приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от "дата" Галимов Т.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" (преступление средней тяжести), "данные изъяты" (тяжкое преступление) Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 года лишения свободы, по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 года лишения свободы, с окончательным определением к отбытию 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года указанный приговор изменен, в части осуждения по "данные изъяты" Уголовного кодека Российской Федерации приговор отменен, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно оставлено без изменения, испытательный срок снижен до 1 года. За истцом признано право на реабилитацию.

Истец подвергался уголовному преследованию по ст. 163 Уголовного кодека Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела, которое в этой части было прекращено за отсутствием состава преступления.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Галимов Т.И. имеет право на реабилитацию, которая включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Данный вред должен быть возмещён государством в полном объеме независимо от вины органов предварительного следствия, прокуратуры, суда.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей соответствует характеру и степени причиненных Галимову Т.И. нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, а именно длительности уголовного преследования в отношении истца, тяжести незаконно предъявленного обвинения.

При этом следует учесть, что мера пресечения в виде подписки о невыезде могла быть применена и при обвинении истца только по статье 330 Уголовного кодека Российской Федерации (статья 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд так же учел, что на протяжении следствия и судебного разбирательства истец не находился под стражей.

Кроме того, по статье 330 Уголовного кодека Российской Федерации в отношении Галимова Т.И. вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, то есть уголовное преследование прекращено не в полной мере, а только по "данные изъяты" Уголовного кодека Российской Федерации.

Отклоняя доводы представителя МВД Российской Федерации по Республике Татарстан в апелляционной жалобе о том, что Галимов Т.И. не относится к числу лиц, имеющих право на реабилитацию в соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы апелляционных жалоб представителей МВД Российской Федерации по Республике Татарстан и Галимова Т.И. о несоответствии размера взысканной суммы компенсации морального вреда критериям разумности и справедливости, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования Галимова Т. И., суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств и руководствовался статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей положения об органах и лицах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, а также положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания, способ и размер компенсации морального вреда.

При вынесении решения суд оценил представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Галимова Т.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, учитывая также, что факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не оспаривается сторонами.

Кроме того, размер компенсации морального вреда соответствует индивидуальным особенностям истца (полу, возрасту), а также требованиям разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования государственными органами, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Галимова Т.И. - Вильдановой Е.Г. и представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан Исмаилова Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи