Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2016 г. по делу N 33-735/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.

судей Абдуллиной Г.А., Тютчева С.М.,

при секретаре судебного заседания Кутнаевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина П.П. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от "дата", которым постановлено :

иск удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Трофимовой З.М. в виде "данные изъяты" долей дома по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" квадратных метра после смерти Котленко (Трофимовой) Л.М., умершей "дата".

Установить факт принятия наследства Трофимовой З.М. в виде "данные изъяты" долей дома по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" квадратных метра после смерти Трофимовой Л.М., умершей "дата".

Установить факт принятия наследства Сорокиным П.П. после смерти Трофимовой З.М., умершей "дата".

Признать право собственности Сорокина П.П. на жилой дом, расположенный по адресу: город "адрес", общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, в порядке наследования после смерти Трофимовой З.М..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав ответчика Гусева И.П., поддержавшего доводы жалобы судебная коллегия,

установила:

Сорокин П.П. обратился в суд иском к Гусеву И.П. и Манянину Р.Н. об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании право собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований указал, что Трофимов А.М. являлся братом его жены - Трофимовой З.М. и проживал в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, на земельном участке общей площадью "данные изъяты" квадратных метра по день смерти по "дата".

Фактически Трофимов А.М. при жизни владел и пользовался жилым домом и земельным участком, расположенными по вышеуказанному адресу. После смерти Трофимова А.М. в "дата" году на его долю в указанном имуществе в наследственные права фактически вступила Трофимова Р.Т. (мать), поскольку она проживала в указанном доме, несла бремя его содержания. Одновременно все это время и на момент смерти Трофимова А.М. в указанном доме постоянно проживала Трофимова З.М..

Также наследником по закону после смерти Трофимова А.М. являлся Манянин Р.А., который в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, действия, свидетельствующие о принятии наследства, не совершил, проживал на момент смерти наследодателя в Республике Марий Эл.

После смерти Трофимовой Раисы Трофимовны "дата" открылось наследственное имущество в виде доли в жилом доме и доли в земельном участке. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники после ее смерти по закону не обращались, фактически в наследственные права вступила Трофимова З.М., поскольку совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства. Проживала в указанном доме вместе с истцом, несла бремя содержания наследственного имущества, обрабатывала земельный участок и использовала его, однако к нотариусу за оформлением наследственных прав с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке не обращалась. Иные наследники в спорном наследственном имуществе не проживали.

В настоящее время все наследники умерли. После смерти Трофимовой З.М. "дата" единственным наследником ее имущества является истец, который проживал с ней совместно в указанном доме, нес бремя содержания наследственного имущества, обрабатывал и использовал по назначению земельный участок, поддерживал наследственное имущество в надлежащем состоянии, проживает в указанном доме и на сегодняшний день.

В настоящее время имеется необходимость в установлении факта владения и пользования при жизни Трофимовым А.М. вышеуказанными жилым домом и земельным участком на праве собственности, поскольку он при жизни не оформил надлежащим образом свое право собственности.

В судебном заседании суда первой инстанции Сорокин П.П. иск поддержал.

Ответчики Манянин Р.Н., Гусев И.П. иск признали.

Представитель третьего лица - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани" с иском не согласился.

Третье лицо БТИ Вахитовского района города Казани в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо - нотариус Вахитовского района города Казани Зяббарова А.А. в судебное заседание не явилась.

Суд иск удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе Сорокиным П.П. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования как незаконного и необоснованного. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права и неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства. Указывается, что согласно кадастровому паспорту, правообладателями спорного земельного участка являлись Трофимова З.М., Трофимова (Гусева) Л.М., Трофимова (Котленко) Л.М ... Договора постоянного бессрочного пользования земельного участка, заключенного с Трофимовой З.М., Трофимовой (Гусева) Л.М., Трофимовой (Котленко) Л.М. не имеется, однако жилой дом, расположенный на земельном участке, указанные лица унаследовали от своих родителей и бабушки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гусев И.П. поддержал жалобу Сорокина П.П. по изложенным в ней доводам.

Истец Сорокин П.П., ответчик Манянин Р.Н., МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани", БТИ Вахитовского района города Казани, нотариус Вахитовского района города Казани Зяббарова А.А. о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство от "дата" Трофимова Е.П. и Трофимов М.П. являлись собственниками ? и ? доли соответственно на "адрес" жилой площадью "данные изъяты" квадратных метров, полезной "данные изъяты" квадратных метра.

Трофимов М.П. скончался "дата", Трофимова Е.П. скончалась "дата".

После смерти Трофимова М.П. наследство в виде ? доли приняли его жена Трофимова Р.Т. и дети Трофимова З.М., Трофимова Л.М., Трофимов А.М. и Трофимова Л.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от "дата".

После смерти Трофимовой Е.П. наследство в виде ? долей приняли ее внуки Трофимова З.М., Трофимова Л.М., Трофимов А.М. и Гусева Л.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от "дата".

Таким образом, после смерти своего мужа Трофимова М.П. Трофимова Р.Т. стала собственником "данные изъяты" доли в праве на указанный дом.

Трофимова З.М. стала собственником "данные изъяты" долей в праве на дом.

Трофимова Л.М. стала собственником "данные изъяты" долей в праве на дом.

Трофимов А.М. стал собственником "данные изъяты" долей в праве на дом.

Трофимова Л.М. стала собственником "данные изъяты" долей в праве на дом.

Трофимов А.М. умер "дата".

После смерти сына Трофимова А.М. наследство в виде "данные изъяты" долей приняла его мать Трофимова Р.Т..

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от "дата", где указано, что наследство Трофимовой Р.Т. состоит из "данные изъяты" долей, при этом "данные изъяты" долей дома ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата".

Таким образом, Трофимовой Р.Т. после смерти сына Трофимова А.М. стало принадлежать "данные изъяты" долей ( "данные изъяты").

Котленко (Трофимова) Л.М. скончалась "дата".

Трофимова Р.Т. скончалась "дата".

Трофимова Л.М. скончалась "дата".

После смерти матери Трофимовой Р.Т. наследство в виде "данные изъяты" долей приняла ее дочь Трофимова З.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от "дата" и свидетельством о государственной регистрации права от "дата".

Таким образом, Трофимова З.М. стала собственником "данные изъяты" долей ( "данные изъяты") в праве на указанный дом.

После смерти Котленко (Трофимовой) Л.М. и Трофимовой Л.М. наследство никто не принял.

"дата" между истцом Сорокиным П.П. и Трофимовой З.М. был заключен брак.

Трофимова З.М. скончалась "дата".

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об установлении факта владения и пользования жилым домом за Трофимовым А.М. на праве собственности, установлении факта принятия наследства Сорокиным П.П. после смерти Трофимовой З.М., признании право собственности за Сорокиным П.П. в порядке наследования после смерти Трофимовой З.М. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Решение в указанной части сторонами не обжаловано, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что правовых оснований для признания права собственности на земельный участок в порядке наследования не имелось, исходя из следующего:

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем сведений о том, что при жизни наследодатель обращался в установленном порядке в целях реализации права зарегистрировать право собственности на земельный участок в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела не имеется и сведений о Трофимовой З.М., Трофимовой (Гусевой) Л.М. Трофимовой (Котленко) Л.М. как о правообладателях спорного земельного участка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что с Трофимовой З.М., Трофимовой (Гусева) Л.М., Трофимовой (Котленко) Л.М. был заключен Договор постоянного бессрочного пользования земельного участка, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по делу не опровергают, основаны на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права и в связи с этим отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина П.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи