Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2016 г. по делу N 33-984/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,

судей А.М. Гильмутдинова, И.И. Багаутдинова,

при секретаре судебного заседания Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИК МО г.Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани" - З.Л. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 14 августа 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани внести изменения в Постановление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани ... от "дата" "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровых планах территории" в части расположения земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, по "адрес" на территории г.Казани, согласно каталогу координат поворотных точек границ земельного участка, составленному кадастровым инженером М.С.В.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ...

Исковые требования Х.Р. к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", МКУ "Управление Архитектуры и Градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя Х.Р. - В.Г., представителя ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" - А.Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.Р. обратился с иском к ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" о внесении изменений в Постановление ИК МО г.Казани ... от "дата" "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровых планах территории" в части расположения земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м по "адрес", признании наличия кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и обязании поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ...

В обоснование исковых требований указано, что постановлением ИК МО г.Казани истцу был предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м, занимаемый жилым домом по "адрес", в жилом массиве "данные изъяты", собственником которого он является. Решением Управления Росреестра по Республике Татарстан от "дата" ему отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка на том основании, что выделенный земельный участок не согласован с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером ... , а также одна из границ предоставленного ему земельного участка пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером ... , прошедшего государственный кадастровый учет.

При составлении межевого плана кадастровый инженер сделал заключение: при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ... выявлено пересечение границы со смежным земельным участком с кадастровым номером ... , прошедшим государственный кадастровый учет после "дата". Выявлена кадастровая ошибка.

После получения документов он обратился в суд с иском о признании наличия кадастровой ошибки и обязании внести изменения в сведения государственного кадастра. Данный иск был оставлен без рассмотрения в связи с отсутствием досудебного порядка разрешения спора. Установлено, что в межевой план ООО "УК Капитал-Траст-Инвест" внесены заведомо ложные сведения, кадастровый инженер привлечен к административной ответственности. С тех прошло 5 месяцев, но никаких действий ответчик не предпринимает.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ИК МО г.Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани", МКУ "Управление Архитектуры и Градостроительства ИК МО г.Казани", ФГБУ "ФКП Росреестра".

В судебном заседании истец Х.Р. и его представитель В.Г. уточнили исковые требования, просили внести изменение в Постановление ИК МО г.Казани ... от "дата" "Об утверждении схемы расположения земельного на кадастровых планах территории" в части расположения земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, по "адрес", согласно каталогу координат поворотных точек границ земельного участка, составленному кадастровым инженером М.С.В., признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ... От ранее выдвинутых требований о признании незаконным зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м, по "адрес", и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ... , истец отказался.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 12 ноября 2015 года производство по делу в части требований о признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельный участок и обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка прекращено.

Представитель ответчика - ООО "УК Капитал-Траст-Инвест" А.Т. иск в отношении ООО "УК Капитал-Траст-Инвест" не признал, пояснив, что права истца ими не нарушены.

Представитель ответчиков - ИК МО г.Казани и МКУ "Управление Архитектуры и Градостроительства ИК МО г.Казани" З.Л. иск не признала, пояснив, что утверждение схемы расположения земельного участка и внесение в нее изменений являются муниципальной услугой.

Представитель ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" А.Н. иск не признала, пояснив, что они могут удовлетворить иск Х.Р. только при условии, если схема расположения земельного участка будет соответствовать конфигурации земельного участка.

Представитель ответчика - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г.Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани" - З.Л. ставит вопрос об отмене решения суда в части обязания ИК МО г.Казани внести изменения в постановление ИК г.Казани от "дата" и отказе в удовлетворении этих требований. При этом указывает, что судом неправомерно возложена обязанность по внесению изменений в постановление, поскольку истцом не представлены основания для предоставления ему земельного участка большей площади. Также ссылается на то, что внесение изменений в постановление ИК МО г.Казани от "дата" ... не возможно, поскольку земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности владельцам Закрытого паевого фонда недвижимости "АС-фонд строительный" под управлением ООО "УК Капитал-Траст-Инвест". Указывает на отсутствие каких-либо наложений границ земельных участков.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Х.Р. - В.Г., а также представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" А.Т. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости указано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статьей 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 названного Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что постановлением ИК МО г.Казани Х.Р. предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером ... площадью "данные изъяты" кв.м., занимаемый жилым домом по "адрес", в жилом массиве "данные изъяты".

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ... , выявлено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером ... , прошедшим государственный кадастровый учет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от "дата" ЗАО "Управляющая компания "АС Менеджмент" на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане от "дата", по результатам дополнительных геодезических измерений, определено, что положение на местности границы земельного участка с кадастровым номером ... от точки 24 до точки 1 не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Данное несоответствие вызвано неточностью геодезических измерений, проведенных специалистами Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани, использовавших при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при постановке земельного участка на кадастровый учет. Таким образом выявлена кадастровая ошибка в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером ...

Разрешая требования истца в части наличия кадастровой ошибки, суд исходил из того, что установлен факт внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка с кадастровым номером ... , касающихся описания местоположения границ объекта недвижимости. При этом суд также принял во внимание то обстоятельство, что спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку на дату согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... , границы земельного участка с ... , в том числе смежная с земельным участком истца, были определены и юридически зафиксированы.

В этом случае местоположение смежной границы в межевом плане истца должно быть указано по координатам этой границы, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам межевания земельного участка ответчика ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест". Без изменения местоположения этой границы в документах нельзя признать верным местоположение смежной границы в документах истца - межевом плане.

Разрешая требования истца в части возложения на ИК МО г.Казани обязанности по внесению изменений в Постановление ИК МО г.Казани ... от "дата" "Об утверждении схемы расположения земельного на кадастровых планах территории" в части расположения земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м суд исходил из того, что без внесения изменения в Постановление согласно каталогу координат поворотных точек границ земельного участка, составленному кадастровым инженером М.С.В. невозможно разрешение требований Х.Р..

Судебная коллегия считает возможным согласиться и с этими выводами суда первой инстанции, поскольку, как уже было указано выше, положение на местности границы земельного участка с кадастровым номером ... от точки 24 до точки 1 не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Данное несоответствие вызвано неточностью геодезических измерений, проведенных специалистами Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани, использовавших при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при постановке земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Из изложенного следует, что фактически ЗАО "УК АС Менеджмент" был предоставлен земельный участок, часть которого использовалась и используется Х.Р., границы существуют на местности длительное время. Спор по границам земельных участков между их собственниками отсутствует. Соответственно в Постановлении ИК МО г.Казани от "дата" "Об утверждении схем расположения земельных участков на территории г. Казани на кадастровых планах территорий" была допущена ошибка в части схемы расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. Исправление кадастровой ошибки возможно только путем внесения изменений в документ, на основании которого были внесены сведения в ГКН, в рассматриваемом случае это Постановление ИК МО г.Казани от "дата" в части схемы расположения земельного участка.

Исходя из изложенного судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что внесение изменений в постановление ИК МО г.Казани от "дата" ... не возможно, поскольку земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности владельцам Закрытого паевого фонда недвижимости "АС-фонд строительный" под управлением ООО "УК Капитал-Траст-Инвест".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно возложена обязанность по внесению изменений в постановление, поскольку истцом не представлены основания для предоставления ему земельного участка большей площади, судебной коллегией отклоняются, так как эти доводы опровергаются имеющимся в материалах дела Постановлением ИК МО г.Казани, которым истцу предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м, занимаемый жилым домом по "адрес", в жилом массиве "данные изъяты".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо наложений границ земельных участков опровергается решением Управления Росреестра по Республике Татарстан от "дата", которым отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка на том основании, что одна из границ предоставленного истцу земельного участка пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером ... , прошедшего государственный кадастровый учет.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы, фактически выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права к данным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 14 августа 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИК МО г.Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани" - З.Л., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи