Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2016 г. по делу N 33а-991/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова Д.Н.

судей Сибгатуллиной Л.И. и Терехина В.А.

при секретаре Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. административное дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "МИКАН-Инвест" (далее - ПАО "МИКАН-Инвест") на решение Советского районного суда г. Казани от 25 августа 2015 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - МРОСП по ОИП) от 6 августа 2015 г. отказано в удовлетворении заявления должника по исполнительному производству - ОАО "Татарское республиканское объединение "Холод" о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

ОАО "Татарское республиканское объединение "Холод" (в настоящее время - ПАО "МИКАН-Инвест") обратилось в суд с заявлением об оспаривании данного постановления, просило признать его незаконным и отменить, а также обязать судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, которое принадлежит ему и находится в залоге у ОАО "АК БАРС" БАНК.

Судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП Сабитов Д.Д. возражал против удовлетворения заявления.

25 августа 2015 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и принятии по делу нового решения.

Возражение относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные (помимо указанных в данной норме) действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

Факт нахождения в залоге у ОАО "АК БАРС" БАНК ряда объектов недвижимости, которые принадлежат должнику, не исключает возможность запрета на совершение регистрационных действий в отношении них, поскольку, как разъяснено в пункте 68 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Сам запрет на совершение регистрационных действий в отношении конкретного недвижимого имущества должника отвечает приведенным в ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" условиям совершения исполнительных действий и должником не оспорен.

Следовательно, суд правомерно оставил заявление без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нахождении 17 объектов недвижимости должника в залоге у ОАО "АК БАРС" БАНК, об оспаривании должником постановления судебного пристава-исполнителя от 6 августа 2015 г. на основании ст.33 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", о невозможности реализации в данном случае заложенного имущества и, соответственно, незаконности отказа в снятии запрета на совершение в отношении него регистрационных действий не принимаются во внимание и не влекут отмены правильного в итоге решения.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани от 25 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МИКАН-Инвест" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: