Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2016 г. по делу N 3а-41/2016

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Верховного Суда Республики Татарстан Р.С. Ибрагимова,

при секретаре Д.В. Залялтдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Д.С. Вострикова к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Д.С. Востриков обратился в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, принадлежавшего административному истцу на праве общей долевой собственности, по состоянию на 12 августа 2014 года составляет "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, что значительно превышает его рыночную стоимость. Д.С. Востриков просит внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, указав равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель административного истца А.Р. Хайруллин подтвердил свои требования.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан В.В. Морозов заявленным требованиям возражал, указывая, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка выполнен с грубыми нарушениями оценочного законодательства.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан Р.Ф. Залялова и представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани Д.И. Ибрагимова не согласились с заявленными требованиями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Т.К. "данные изъяты", Н.Г. "данные изъяты", общество с ограниченной ответственностью "Казанская финансово-строительная компания" надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Часть 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве доказательств допускает объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности, дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 августа 2014 года собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", являлся Д.С. Востриков.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним названный земельный участок с 28 мая 2015 года принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Казанская финансово-строительная компания".

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 927 от 25 ноября 2013 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани по состоянию на 1 января 2013 года.

Из материалов кадастрового дела усматривается, что решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан от 12 августа 2014 года объект недвижимости с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 12 августа 2014 года составляет "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает права прежнего собственника объекта недвижимости, Д.С. Востриков обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно положениям статей 24.15 и 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Частью пятой статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

Обращаясь с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости, административным истцом в подтверждение своих доводов суду представлен отчет N ... от "дата" года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный индивидуальным предпринимателем "данные изъяты" по инициативе Д.С. Вострикова, согласно которому по состоянию на 12 августа 2014 года рыночная стоимость объекта определена в размере "данные изъяты" рублей.

В силу предписаний статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В статье 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Представленный административным истцом отчет N ... от "дата" года об определении рыночной стоимости земельного участка выполнен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Оценщик Г.В., составивший отчет о рыночной стоимости земельного участка, является членом саморегулируемой организации оценщиков - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", застраховавшим свою ответственность в соответствии с требованиями закона, имеет соответствующее образование и стаж работы в области оценочной деятельности.

Названный отчет получил положительное экспертное заключение N ... от "дата" года эксперта Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", членом которого является оценщик. Экспертным заключением подтверждено соответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также признаны обоснованными выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет N ... от "дата" года об определении рыночной стоимости земельного участка, суд считает его надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В возражениях представитель Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указывает о том, что отчет выполнен с нарушениями оценочного законодательства, приводящими к заведомо недостоверному результату, не отражает реальной рыночной стоимости земельного участка. В частности, ссылается на нарушения пунктов 14 и 19 Федерального стандарта оценки N 1, пункта 22 Федерального стандарта оценки N 7, пунктов 4, 11 и 12 Федерального стандарта оценки N 3.

Вышеприведенные доводы представителя административных ответчиков суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке, согласно которым отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Пункт 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации 20 мая 2015 года N 299, предусматривает, что вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения: итоговая величина стоимости объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

В пункте 5 указанного Федерального стандарта оценки изложены принципы, которыми должен придерживаться оценщик при составлении отчета об оценке: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Отчет об оценке земельного участка с кадастровым номером ... содержит количественные и качественные характеристики объекта на основании сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка от 15 августа 2014 года, свидетельствах о государственной регистрации права от 26 августа 2014 года, копии которых приложены к отчету. Используя при проведении оценки объекта документов позднее даты оценки, оценщик допускал, что с даты оценки до даты, указанной в документах, каких-либо существенных количественных и качественных изменений характеристик объекта оценки не произошло. Данное обстоятельство не опровергнуто и сторонами в судебном заседании.

Рыночная стоимость земельного участка рассчитана в рамках сравнительного подхода (метод сравнения продаж), оценщиком обоснован отказ от доходного и затратного подходов.

В соответствии с картой зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки города Казани спорный земельный участок находится в зоне П1 - зона предприятий незначительного отрицательного воздействия на среду (V класса вредности). Условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства, в частности, являются торговые объекты: магазины оптовой торговли, магазины розничной торговли общей площадью не более 200 квадратных метров.

Объекты-аналоги отбирались с учетом наиболее сопоставимого местоположения, идентичной категории и вида разрешенного использовании или возможности использования под назначение, соответствующее объекту оценки, а также с учетом площади.

Аналоги расположены в зонах Ж4 - зона многоэтажной жилой застройки в 3-10 этажей (разрешенное использование - под многоквартирные жилые дома) и ДК - зона коммерческого ядра центра города (разрешенное использование - коммерческое). В данных зонах возможно строительство многоквартирных жилых домов. В частности, в зоне ДК условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства являются многоквартирные жилые дома с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, банки (отделения банков), иные объекты образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и спорта, делового назначения.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик учел характер недвижимости, цели оценки и предполагаемое использование результатов и связанные с этим ограничения, количество и качество исходной информации, допущения и ограничения, на которых основывается оценка, а также привел анализ наиболее эффективного использования объекта оценки.

Отчет об оценке рыночной стоимости N ... от "дата" года прошит и пронумерован, подписан оценщиком, удостоверен его печатью как индивидуальным предпринимателем; содержит в себе все необходимые реквизиты и приложения, приведенные в нем выводы, исходные данные и расчеты не допускают их неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение; в отчете указаны дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, а также приведены все иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете; содержит подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Данный отчет отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности; в полной мере согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Другие лица, участвующие в деле, не представили доказательств об иной, нежели в отчете оценщика, величине рыночной стоимости земельного участка, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленного административным истцом отчета у суда не имеется.

Кадастровая оценка спорного объекта недвижимости произведена методом массовой оценки земель, без учета уникальных характеристик конкретного земельного участка. В связи с чем, завышение размера кадастровой стоимости объекта по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение размера земельного налога, что непосредственно затрагивает права административного истца.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете N ... от "дата" года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленном Г.В. по инициативе Д.С. Вострикова.

В статье 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Д.С. Востриков обратился в суд с настоящим административным заявлением 26 октября 2015 года, то есть заявление подано в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

При таких данных, указанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной настоящим решением суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года до 28 мая 2015 года, даты регистрации права собственности земельного участка за обществом с ограниченной ответственностью "Казанская финансово-строительная компания".

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Д.С. Вострикова к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 августа 2014 года в размере "данные изъяты" рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором Д.С. Востриковым подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01 января 2015 года до 28 мая 2015 года.

Датой подачи административного искового заявления считать 26 октября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: Р.С. Ибрагимов

Справка: решение принято судом в окончательной форме 20 января 2016 года.

Судья Р.С. Ибрагимов