Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2015 г. по делу N 7-1011/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрев жалобу заместителя начальника Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан А.И. Исмагилова на постановление судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан А.Д. Гараевой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Урта Саба" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан А.И. Исмагилов просит отменить постановление судьи районного суда, принять по делу новый судебный акт.

Постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя министра, Главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от 29 апреля 2015 года в присутствии директора ООО "Урта Саба" проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды на объектах хозяйственной и иной деятельности, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы, улица З. Юсупова, дом 1а, в ходе которой установлено следующее.

Общество имеет стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух:

- печи для нагрева воды, используемые на твердом топливе;

- объекты содержания крупного рогатого скота (коровники) на которых содержатся 329 голов крупного рогатого скота;

- транспортные средства.

При этом разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у общества отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием составлению протокола об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 8.1 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья в обосновании данного вывода указал на отсутствие доказательств, подтверждающих вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в нарушении требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья надлежащей оценки доказательствам, представленным должностным лицом не дал.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Административный орган, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества исходил из доказанности совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и при этом сослался на: отчет по инвентаризации (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников; акт проверки; предписание и на другие доказательства.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы не были.

Таким образом, в сущности, в основу принятого судьей районного суда постановления были положены содержащиеся в возражениях общества "Урта Саба" доводы об отсутствии доказательств, которым судья районного суда придал заранее установленную силу.

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Урта Саба" отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Р.М. Нафиков