Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2015 г. по делу N 7-1107/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АК-БАЙ" А.Г. Лепина на постановление судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АК-БАЙ".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника А.Г. Лепина, законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АК-БАЙ" судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2015 года, общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АК-БАЙ" (далее по тексту - ООО "ЧОП "АК-БАЙ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде приостановления деятельности сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО "ЧОП "АК-БАЙ" А.Г. Лепин просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании защитник ООО "ЧОП "АК-БАЙ" А.Г. Лепин, законный представитель Общества, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы подателя жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается грубое нарушение лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Деятельность по разработке, производству, испытанию, хранению, ремонту и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговле гражданским и служебным оружием и основными частями, помимо прочего регламентирована "Положением о лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.08.2012 N 865.

В соответствии с пунктами 6, 7 названного Положения, при выполнении работ (услуг) по хранению гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление лицензионной деятельности, являются, в частности обеспечение условий, исключающих доступ к местам хранения оружия и основных частей огнестрельного оружия посторонних лиц в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, установленных подпунктами "а" - "г" пункта 4, пунктами 5 и 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регламентированы положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее по тексту - Закон N150-ФЗ).

В силу статей 2, 4 названного Федерального закона, оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: 1) гражданское; 2) служебное; 3) боевое ручное стрелковое и холодное.

К служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

К служебному оружию относится, в частности огнестрельное оружие ограниченного поражения с патронами травматического действия.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 55, 62 названных Правил, юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном МВД РФ, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии": работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 сентября 2015 года прокурором Кайбицкого района Республики Татарстан вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, из которого следует, что в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратурой Кайбицкого района Республики Татарстан 21 сентября 2015 года проведена проверка ООО "ЧОП "АК-БАЙ" на предмет исполнения требований законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства об оружии, при осуществлении охраны помещения дополнительного офиса "Кайбицы" ОАО АИКБ "ТАТФОНДБАНК", расположенного по адресу: "адрес", ООО "ЧОП "АК-БАЙ" допустило инспектора А.Г. Батталова со служебным оружием - травматическим пистолетом марки МР-417 N0647100719 к охране без разрешения на хранение и ношение служебного оружия. Согласно документации срок разрешения на хранение и ношения оружия истек 4 июля 2015 года. Так же внутри здания отсутствует специально оборудованное помещение для хранения оружия, обеспечивающего сохранность, безопасность его хранения и исключающих несанкционированный доступ посторонних лиц, а именно оснащенный техническими средствами охраны и иными средствами защиты в запирающийся на замок сейф или металлический шкаф.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины ООО "ЧОП "АК-БАЙ" в нарушении лицензионных требований и условий хранения, ношения служебного оружия, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 20.8 КоАП РФ.

С выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.8 КоАП РФ и виновность юридического лица - ООО "ЧОП "АК-БАЙ" в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении; актом проверки от 21 сентября 2015 года; письменными объяснениями А.Г. Баталова; письменными объяснениями директора ООО "ЧОП "АК-БАЙ" Н.Х. Загидуллина и другими, представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Анализ представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что действия ООО "ЧОП "АК-БАЙ" выразившиеся в нарушении требований правил хранения и учета служебного оружия содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.8 КоАП РФ.

При таком положении обоснованность привлечения ООО "ЧОП "АК-БАЙ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.8 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о привлечении ООО "ЧОП "АК-БАЙ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.8 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ООО "ЧОП "АК-БАЙ" в виде административного приостановления деятельности назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.8 КоАП РФ и является справедливым.

Назначая наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 10 суток, судья районного суда учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы жалобы защитника, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.8 КоАП РФ и виновности ООО "ЧОП "АК-БАЙ" в его совершении, были предметом проверки судьи районного суда в ходе рассмотрения дела по существу и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Доводы законного представителя и защитника Общества, сводящиеся к утверждению о том, что нарушения, указанные в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, были устранены, не влекут отмены постановления судьи, поскольку сам факт устранения выявленных в результате проверки нарушений не является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения нарушителя от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Представленное в материалы дела ходатайство законного представителя ООО "ЧОП "АК-БАЙ" о прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности данного Общества (л.д. 40) не подлежит рассмотрению по существу на настоящей стадии производства по делу, поскольку в соответствии со статьей 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление.

Согласно же части 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству заинтересованного лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АК-БАЙ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника А.Г. Лепина - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов