Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2015 г. по делу N 7-1190/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Б. Олега на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 27 ноября 2015 года, гражданин Республики Молдова Б. Олег (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Б. Олег не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В судебное заседание Б. Олег не доставлен, содержится в специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту УФМС по РТ), извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 данной статьи, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2015 года участковым уполномоченным полиции ОП N9 "Сафиуллина" Управления МВД России по городу Казани в отношении Б. Олега составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Б. Олегу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

"дата" по адресу: "дата" выявлен гражданин Республики Молдова Б. Олег, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению семи суток пребывания.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности факта нарушения заявителем требований миграционного законодательства, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводом судьи нельзя в полной мере согласиться.

В силу положений статей 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо рассматривающие жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Оценивая доводы жалобы заявителя, необходимо руководствоваться следующим.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 109-ФЗ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, закреплены положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона N115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 20, 22 Федерального закона N109-ФЗ, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является рапорт старшего инспектора ДПС1/2 ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани И.И. Хисамиева (л.д.3), из содержания которого следует, что во время несения службы на СПП "Лаишево" был остановлен автобус с государственным регистрационным знаком ... В салоне автобуса находились пассажиры из числа иностранных граждан, в том числе гражданин Республики Молдова Б. Олег, у которого отсутствовали документы, подтверждающие законность пребывания в Российской Федерации. Все иностранные граждане, в том числе заявитель, были доставлены в ОП N9 "Сафиуллина" Управления МВД России по городу Казани.

Вывод судьи о виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, основаны на анализе представленных в дело доказательств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что гражданин Республики Молдова Б. Олег прибыл в Российскую Федерацию 10 ноября 2015 года в порядке, не требующем получения визы. Б. Олег имеет миграционную карту, из которой следует, что срок его временного пребывания на территории Российской Федерации определен до 10 февраля 2016 года. Однако сведений (данных) о постановке заявителя на миграционный учет по месту пребывания (проживания) материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, заявителем нарушены требования миграционного законодательства о постановке иностранных граждан на учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия (изменения) места пребывания.

Данные действия заявителя содержат признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. При этом в силу КоАП РФ право окончательной юридической квалификации административного правонарушения принадлежит судье, рассматривающему дело.

Учитывая, что составы правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация действий не изменяет подведомственности рассмотрения жалобы, не ухудшает положения заявителя, принимая во внимание, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, действия заявителя подлежат переквалификации с части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При таком положении доводы заявителя об изменении постановления судьи в части назначения административного наказания заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 6 вышеуказанной нормы права, административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в частности в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства.

Признавая заявителя виновным по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначая ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не мотивировал назначение заявителю административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации, и необходимость применения меры обеспечения исполнения постановления в виде помещения его в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС по РТ. ТРТ

Из приложенных к жалобе материалов следует, что заявитель имеет достаточные средства для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, и намерен самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации (л.д.17, 18).

Исходя из особенностей пределов судебной проверки, предметом которой является законность, обоснованность не вступившего в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, в частности об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, полагаю возможным постановление судьи изменить в части назначения заявителю наказания, применив к нему административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Соответственно, примененная судьей районного суда мера обеспечения исполнения постановления по данному делу в виде помещения заявителя в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС по РТ, подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 27 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Б. Олега по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Переквалифицировать действия Б. Олега с части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Б. Олегу дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнять в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения Б. Олега в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан, отменить.

Освободить Б. Олега, 22 августа 1986 года рождения, из специализированного учреждения временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан, расположенного по адресу: "адрес".

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Б. Олега - удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов