Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2015 г. по делу N 7-923/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ф.Ш. Гайнуллина на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ф.Ш. Гайнуллина и его защитника И.Р. Хасанова, заслушав заключения представителей прокуратуры города Набережные Челны Н.Г. Хуснутдиновой и прокуратуры Республики Татарстан Э.В. Кириллова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года Ф.Ш. Гайнуллин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, за несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле

В жалобе Ф.Ш. Гайнуллин просит отменить постановление судьи городского суда, указывая, что никаких проверок он не проводил, а его действия были обусловлены выполнением своих должностных обязанностей.

В возражениях на жалобу, прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что Ф.Ш. Гайнуллин документарную проверку провел незаконно, в отсутствии каких-либо оснований и без издания соответствующего распоряжения.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, на которые возложены функции по проведению государственного контроля (надзора).

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной Камской транспортной прокуратурой проверки установлена вина должностных лиц ОАО "РЖД" в нарушении трудового законодательства, что повлекло возбуждение в отношении них дел об административных правонарушениях со стороны Камской транспортной прокуратуры. По результатам рассмотрения вышеуказанных дел об административных правонарушениях, ряд должностных лиц ОАО "РЖД" были привлечены Государственным инспектором труда в Республике Татарстан в городе Набережные Челны к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 8 апреля 2015 года, на основании материалов, собранных Камской транспортной прокуратурой в отношении должностных лиц, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, открытое акционерное общество "РЖД".

Привлекая к административной ответственности начальника отдела Ф.Ш. Гайнуллина, за привлечение к административной ответственности открытое акционерное общество "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что он при проведении проверки распоряжение не издавал.

Вместе с тем, при вынесении постановления судьей городского суда не было принято во внимание следующее.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пунктом 1 части 2 ст. 1 данного Закона).

Проверкой в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является совокупность мероприятий, проводимых в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля, с целью оценки соответствия их деятельности обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6 статьи 2).

Как следует из содержания запроса от 25 марта 2015 года, при истребовании из ОАО "РЖД" документов начальник отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Ф.Ш. Гайнуллин ссылался на положения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которой должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, предоставляет право направлять запросы.

Указанное свидетельствует о том, что информация в запросе от 25 марта 2015 года, за подписью Ф.Ш. Гайнуллина, истребовалась им не в связи с проводимой проверкой в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, а в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Ф.Ш. Гайнуллина следует расценивать, как действия совершенные для целей решения задач в рамках законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств проведения должностным лицом Ф.Ш. Гайнуллиным именно проверочных мероприятий, предусмотренных Законом N 294-ФЗ, в отношении юридического лица ОАО "РЖД" материалы дела не содержат.

Ссылка представителя прокуратуры на то, что данная информация не могла быть истребована в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как дело об административном правонарушении не возбуждалось, сама по себе не может свидетельствовать о том, что запрос от 25 марта 2015 года был сделан в связи с проверкой, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

Оценка собранных доказательств по делу об административном правонарушении может быть дана, в том числе, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей недопустимость использования доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, может быть дана только при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако сбор доказательств, проводимый в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с нарушением его норм, не является составом административного правонарушения по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данной статьей предусмотрена ответственность за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Поскольку вывод судьи городского суда о том, что действия Ф.Ш. Гайнуллина по истребованию информации по существу является проверкой в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то оснований для привлечения заявителя к ответственности по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда не может быть признаны обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Ф.Ш. Гайнуллина удовлетворить.

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.Ш. Гайнуллина отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств дела, на основании которых оно вынесено.

Судья: Р.М. Нафиков