Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2016 г. по делу N 77-157/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.Р. Залегдиновой жалобу С.Г. Уланова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 декабря 2015 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения С.Г. Уланова, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ М.Ф. Зайцева от 04 октября 2015 г. С.Г. Уланов (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15 декабря 2015 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5??-? 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что 04 октября 2015 г. в 11 час. 14 мин. около д. 68 по ул. К. Маркса г. Казани водитель, управляя принадлежащим заявителю транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожной разметкой 1.23.1, обозначающей специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Эти обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - КРИС-С, идентификатор N SK0749.

Оснований сомневаться в объективности фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности несостоятельны, опровергаются имеющимися по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств был вынужденным, какими - либо объективными данными не подтверждаются.

Судьей районного суда представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Жалоба заявителя не содержит иные основанные на законе и документально подтвержденные доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу С.Г. Уланова - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев