Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2016 г. по делу N 77-160/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.Р. Залегдиновой жалобу Т.Т. Набиуллина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 декабря 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан М.Ф. Зайцева от 21 октября 2015 г. Т.Т. Набиуллин (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 17 декабря 2015 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение отменить, производство по административному делу прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что 21 октября 2015 г. в 14 час. 48 мин на ул. Кремлевская со стороны ул. Чернышевского до ул. Астрономическая г. Казани водитель, управляя принадлежащим заявителю транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , в нарушение п.18.2 ПДД РФ совершил остановку в зоне действия требований, предписанных дорожным знаком 5.14 (полоса для маршрутных транспортных средств) и дорожной разметкой 1.23.1, обозначающей специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Эти обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - ПАРКОН, идентификатор N ...

Оснований сомневаться в объективности фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель работал в качестве такси, имеет специальное разрешение, не свидетельствует о неправильности принятого решения, поскольку они были предметом изучения судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, их необоснованность изложена в судебном решении.

Доводы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, о том, что прибор ПАРКОН не отвечает требованиям для признания его специальным техническим средством, в связи с чем, полученные с его помощью фотоматериалы совершенного правонарушения, не отвечают признакам допустимости, несостоятельны и не влекут признание обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда незаконными, поскольку основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, несостоятельны, поскольку по смыслу п.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство может быть как удовлетворено, так может быть и отказано в его удовлетворении.

Судьей районного суда представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Жалоба заявителя не содержит иные основанные на законе и документально подтвержденные доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу Т.Т. Набиуллина - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев