Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2016 г. по делу N 77-190/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Полет" на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2015 года.

Этим решением постановлено:

жалобу представителя ООО "Полет" оставить без удовлетворения, а постановление исполняющего обязанности Главного государственного инспектора РТ по использованию и охране земель по Тукаевскому району РТ Хафизова А.Р. N39- 2015 - 88/0060 от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель по Тукаевскому району Республики Татарстан от 24 августа 2015 года, ООО "Полет" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за самовольное занятие земельного участка.

ООО "Полет" обратилось в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ООО "Полет" просит отменить постановление об административном правонарушении и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1 статьи 25 и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

Самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО "Полет" использует земельный участок с кадастровым номером 16:39:011401:6 площадью 1799,76 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30 декабря 2004 года, серия 16 ТА N114820. В соответствии с видом разрешенного использования на данном земельном участке расположена автомобильная газозаправочная станция, имеется ограждение. В ходе обмеров установлено, что на прилегающей территории расположено кирпичное построение площадью 4 кв.м., принадлежащий ООО "Полет", которое находится за пределами принадлежащего земельного участка обществу.

Отклоняя жалобу заявителя, судья районного суда исходил из правомерности привлечения ООО "Полет" к административной ответственности.

С данным выводом судьи необходимо согласиться, поскольку факт совершения ООО "Полет" административного проступка, квалифицируемого по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.5); актом проверки N88 от 10 августа 2015 года; фототаблицей и другими материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО "Полет" требований действующего земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Судья районного суда проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности и пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности. Данный вывод сделан с учетом норм права и фактических обстоятельств дела. Состав административного правонарушения, совершённого обществом, описан в указанных актах полно и позволяет понять событие и состав вменяемого в вину обществу правонарушения.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены судьей и им дана верная правовая оценка.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу постановления должностного лица положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Полет" оставить без изменения, жалобу ООО "Полет" - без удовлетворения.

Судья: Р.М.Нафиков