Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2016 г. по делу N 77-199/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания А.Ш. Хасановой рассмотрел в открытом

судебном заседании жалобу Л,П. Плотниковой (Емелиной) на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав

Л.П. Плотникову (Емелину) и ее защитника В.П. Емелина, поддержавших жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД Управления МВД по Республике Татарстан от 26 сентября 2015 года

Л.П. Плотникова (Емелина) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 ноября 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

3.28 "Стоянка запрещена". Запрещается стоянка транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации указано, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2015 года в 14 часов 1 минуту у школы N 177 на местном проезде со стороны улицы Меридианная в направлении улицы Мусина города Казани водитель, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ... RUS, собственником которого является Л.П. Плотникова (Емелина), в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, а именно: копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - ПАРКОН-С, идентификатор - ...

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял С.С. Плотников, нельзя признать состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие возможность управления заявителем указанным транспортным средством и факт совершения данного административного правонарушения ее собственником.

Согласно части 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Имеющаяся в материалах дела накладная не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял

С.С. Плотников. К показаниям С.С. Плотникова, данным им в ходе судебного рассмотрения жалобы, следует отнестись критически, поскольку он является супругом заявителя, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела. Других доказательств, подтверждающих факт управления С.С. Плотниковым данным автомобилем в момент совершения административного правонарушения, заявителем не представлено. В материалах дела также отсутствует страховой полис ОСАГО, который мог бы свидетельствовать о допуске к управлению данным транспортным средством того или иного лица.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, жалобу

Л.П. Плотниковой (Емелиной) - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов