Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 г. по делу N 77-216/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.Р. Заляевой, рассмотрев жалобу ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении от 19 октября 2015 года главного государственного санитарного врача по Зеленодольскому району и г.Зеленодольск, Верхнеуслонскому, Кайбицкому, Камско-Устьинскому районам в отношении ООО "УК "Жилкомплекс" оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя "Управляющая компания "Жилкомплекс" С.Ф. Бересток,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по Зеленодольскому району и городу Зеленодольск, Верхнеуслонскому, Кайбицкому, Камско-Устьинскому районам Республики Татарстан от 19 октября 2015 года, ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" обратилось в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда, вынести по делу новое решение, об удовлетворении жалобы.

Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частями 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно части 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 года N24 введены в действия санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - Правила), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Согласно пункту 2.4 Правил, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2015 года в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Зеленодольском, Верхнеуслонском и Камско-Устьинском районах выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Так, 01 октября 2015 года при отборе проб горячей воды в квартире "данные изъяты" и квартире "данные изъяты", в пробах горячей воды, отобранной в ванной комнате, температура воды составляет +50 °С и +51 °С соответственно.

Результаты исследований зафиксированы в протоколах измерений температуры воды N702/1 от 01 октября 2015 года и N703/1 от 01 октября 2015 года.

Исполнителем, предоставляющим жильцам коммунальную услугу, является ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс", которое обязано оказывать качественные коммунальные услуги, в том числе, соблюдать температурный режим во внутридомовой системе водоснабжения.

Привлекая к административной ответственности общество, судья городского суда установил, что ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" допустило нарушения положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

В действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.4); протоколами измерений температуры воды (л.д.12-13) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Все собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества правильно квалифицированы по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности является законным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу постановления положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом санитарно-эпидемиологических требований, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку некачественная питьевая вода поставляется ОАО "ЗПТС", являются несостоятельными.

Согласно части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде имеет место в границах общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнитель коммунальных услуг ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" предпринимало меры для обеспечения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к горячей воде путем претензионного обращения к ресурсоснабжающей организации ОАО "ЗПТС", принятию иных мер, предусмотренных законом, для побуждения поставщика горячей воды к соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.

Несоответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям горячей воды по температурному режиму, поставляемой ОАО "ЗПТС", не освобождает управляющую организацию ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" от исполнения обязанности по оказанию услуги водоснабжения надлежащего качества.

ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" имело возможность для исполнения возложенной на него обязанности, в том числе путем изменения поставщика, устранения недостатков горячей воды, самостоятельно произвести и поставить коммунальные ресурсы.

ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" не представило доказательств отсутствия возможности предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения судьи городского суда, отклонены им как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" оставить без изменения, жалобу ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков