Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2016 г. по делу N 77-269/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.З. Лавровой - защитника Ф.Я. Айсиной на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление Государственной инспекции труда по Республике Татарстан N04-0435-2826д/1 от 28 августа 2015 года в отношении Ф.Я. Айсиной о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ изменить, снизив размер штрафа до 1 000 рублей.

Жалобу Ф.Я. Айсиной удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.З. Лавровой - защитника Ф.Я. Айсиной, представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан А.Э. Самитовой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда по Республике Татарстан N04-0435-2826д/1 от 28 августа 2015 года, Ф.Я. Айсина привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Р.З. Лаврова - защитник Ф.Я. Айсиной обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.З. Лаврова - защитник Ф.Я. Айсиной просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Ф.Я. Айсиной состава административного правонарушения.

Оснований к отмене обжалуемого решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо-руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из оснований расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1, 2 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели, до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.

Статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

Как усматривается из материалов дела, О.Ю. Родионова принята на работу в ООО "ЛюксМастер" на должность инспектора номерного фонда по приказу NЛМ 382-1 от 31 октября 2014 года. По графику отпусков 2015 года от 08 декабря 2014 года О.Ю. Родионовой запланирован ежегодный оплачиваемый отпуск с 01 апреля 2015 года, однако отпуск О.Ю. Родионовой не предоставлен. Трудовые отношения с О.Ю. Родионовой прекращены. О.Ю. Родионова не ознакомлена с инвентаризационными описями N28,29,22,17,25,15, не соблюдена также норма о подаче расписки, подтверждающей проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. Удержания из заработной платы О.Ю. Родионовой произведены более чем 20%.

Факт совершения Ф.Я. Айсиной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.7); актом проверки (л.д.29-31) и иными материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судьей районного суда был сделан правомерный вывод о наличии вменяемого состава административного правонарушения в действиях Ф.Я. Айсиной.

Судья районного суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Ф.Я. Айсиной, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что Ф.Я. Айсина в ходе производства по делу об административном правонарушении использовала все предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюдён.

Административное наказание назначено Ф.Я. Айсиной в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Ф.Я. Айсина о дне и времени составления протокола об административном правонарушении не была извещена, противоречит материалам дела. Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении присутствовал ее защитник Р.З. Лаврова на основании доверенности.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных правонарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.Я. Айсиной оставить без изменения, а жалобу Р.З. Лавровой - защитника Ф.Я. Айсиной - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков