Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2016 г. по делу N 77-51/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.С. Гадельшина - защитника М.Б. Ануфриевой на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2015 года.

Этим решением постановлено:

в удовлетворении жалобы представителя Ануфриевой М.Б. Гадельшина А.С. об отмене постановления территориального отделения Управления Роспотребнадзора по РТ в Альметьевском, Заинском, Лениногорском районах N27/108 от 29 июня 2015 года по делу о привлечении к административной ответственности ИП Ануфриевой М.Б. по статье 6.3 КоАП РФ - отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.С. Гадельшина - защитника М.Б. Ануфриевой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением территориального отделения Управления Роспотребнадзора по РТ в Альметьевском, Заинском, Лениногорском районах от 29 июня 2015 года индивидуальный предприниматель М.Б. Ануфриева привлечена к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

М.Б. Ануфриева обратилась в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене и прекращению производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.С. Гадельшин - защитник М.Б. Ануфриевой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда и прекратить производство по делу ввиду допущенных нарушений при проведении проверки.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 15 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5.6 СанПиН 2.3.6.1066-01 в организациях торговли допускается продажа непродовольственных товаров в промышленной упаковке. Складские помещения для продовольственных и непродовольственных товаров должны быть раздельными. В торговых залах выделяются отдельные торговые зоны (отделы, места) для реализации продовольственных и непродовольственных товаров.

Реализация непродовольственных товаров не должна осуществляться в непосредственной близости от отделов, реализующих пищевые продукты. Расфасовка непродовольственных товаров в организациях продовольственной торговли запрещается.

Как видно из материалов дела, 29 апреля 2015 года в ходе проведения проверки старшими УУП и ПДН отдела МВД РФ по Лениногорскому району П.Ю. Леонтьевым и Р.Р. Калимуллиным в помещении магазина "МИГ", расположенного по адресу: "адрес", был обнаружен косметический лосьон "Свежесть", количество 240 шт., объемом по 100 мл, хранящийся среди продуктов питания.

Изучив материалы дела, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) М.Б. Ануфриевой имелись, и имелся факт его совершения.

Данный вывод судьи городского суда является правильным.

Наличие указанных выше нарушений требований санитарного законодательства подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.23), протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалом и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения несостоятельна.

Довод жалобы о том, что повода к возбуждению административного производства не имелось, отклоняется. Поводом к возбуждению административного дела послужило изучение сотрудниками полиции сообщения от 29 апреля 2015 года, содержащего признаки административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является достаточным поводом для возбуждения дела. Конкретные обстоятельства правонарушения установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о нарушении управлением порядка привлечения лица к административной ответственности, в частности положений статьи 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению как несоответствующий действительности.

Осмотр помещения магазина "МИГ" проводился с участием М.Б. Ануфриевой, понятых и уполномоченными на данные действия должностными лицами отдела МВД РФ по Лениногорскому району.

Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении М.Б. Ануфриевой направлялось заказным письмом, однако на вызов не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса).

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Б. Ануфриевой оставить без изменения, а жалобу А.С. Гадельшина - защитника М.Б. Ануфриевой - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков