Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 22-160/2016

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Белоусова В.В.,

судей Власовой Т.В. и Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Наход В.В.,

с участием прокурора Марченко О.В.,

осужденного Болтина Я.А., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Семеновой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Болтина Я.А. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 28 октября 2015 года, которым

Болтин Я.А., "данные изъяты", ранее судимый 30 мая 2014 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свобод, условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлён постановлениями суда от 3.10.2014 г. и от 17.02.2015 г. до 2 лет 2 месяцев,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.05.2014 г. и в соответствие со ст. 70 УПК, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.05.2014 г., окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Власовой Т.В. по обстоятельствам дела, содержанию обжалуемого судебного решения, доводам апелляционной жалобы, выступления: осужденного Болтина Я.А. и адвоката Семеновой Н.О., поддержавших доводы жалобы, прокурора Марченко О.В. полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Болтин Я.А. осужден за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 01 апреля 2015 года в "адрес" обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Болтин Я.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Болтин Я.А. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его слишком строгим. По его мнению, имелись основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что на его иждивении находится несовершеннолетняя жена, маленький ребёнок, он положительно характеризуется по месту жительства и регистрации. Также он указывает, что 13.08.2015 г. дома у него произошёл пожар, мать жены является инвалидом и ремонтом заниматься некому. Просит о снижении наказания, а если возможно, изменить вид наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, с учётом смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Имеющие значение по уголовному делу все, юридически значимые, обстоятельства, совершенного преступления, установлены, верно и полно.

Выводы суда о доказанности вины Болтина Я.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, включая признательные показания самого осуждённого, его явку с повинной, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, данные ими в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12- на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, данные протоколов следственных действий, заключений экспертов, указанных в приговоре, которые непосредственно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Квалификация действий осуждённого по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, является правильной.

Наказание Болтину Я.А. назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе его положительные характеристики, а также семейное и материальное положение, несовершеннолетний возраст его супруги, наличие инвалидности у её матери, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

В качестве смягчающих наказание Болтина Я.А. обстоятельств суд обоснованно учел, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Болтину Я.А. обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам осуждённого в суде апелляционной инстанции, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств не имеется, доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство в материалах уголовного дела остутствуют.

Выводы суда о назначении Болтину Я.А. наказания в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления подробно мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции не находит оснований, чтобы не согласиться с этими выводами.

Решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору принято в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Болтину Я.А. наказание за преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде1 года 6 месяцев лишения свободы, а также наказание назначенное по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, суд апелляционной инстанции не считает чрезмерно строгим, оно является справедливым, так как соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УПК РФ, в том числе предупреждению совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания осуждённому, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствие с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 28 октября 2015 года в отношении Болтина Я.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: