Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 22-7436/2015

Красноярского краевого суда в составе: председательствующего- судьи Власовой Т.В.,

судей Кучеренко С.Н. и Цыбули Ю.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С.,

адвоката "Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов"- Коровко Ю.В.

при секретаре Вербицкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- помощника прокурора "адрес" ФИО7 на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2015 года, которым

Ковязин Ю.А., родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

02 декабря 2004 г. "адрес" по п. "в" ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

30 июня 2008 г. "адрес" по п. "а" ч.2 ст.158, ст. 74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02 декабря 2004 г., окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного условно-досрочно "дата" на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней;

29 сентября 2009 г. "адрес" по п. "а" ч.3 ст.158, ст. 79, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 30 июня 2008 г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного "дата" условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней;

осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

На осужденного Ковязина Ю.А. возложены обязанности, указанные в резолютивной части приговора.

Постановлено взыскать с Ковязина Ю.А. в пользу ФИО8 276 850 рублей.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., мнение прокурора Солдатихина А.С., поддержавшего апелляционное представление, выступление адвоката в интересах осужденного Ковязина Ю.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ковязин Ю.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ковязин Ю.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Ковязина Ю.А. отменить, постановив новый обвинительный приговор. Не оспаривая выводы суда о квалификации действий Ковязина и его виновности, указывает на неправильное применение судом уголовного закона при назначении наказания. Правильно установив в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, суд, в нарушение п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, назначил Ковязину наказание в виде лишения свободы условно. В связи с изложенным полагает необходимым постановить новый обвинительный приговор с назначением Ковязину наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ковязина Ю.А. в инкриминируемом ему деянии основаны на совокупности доказательств, включая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО8 и свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, рассмотренные судом полно, всесторонне и объективно.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает факт тайного завладения Ковязиным Ю.А. денежными средствами в сумме 350 000 руб., принадлежащими ФИО8, при обстоятельствах, изложенных потерпевшей и свидетелями, что не оспаривал в судебном заседании осужденный, подтвердивший свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он забрал указанную сумму денег, принадлежавших ФИО8, когда она спала. Денежные средства потратил на личные нужды. Оставшиеся деньги в сумме 49 000 рублей его супруга ФИО13 вернула потерпевшей.

Суд дал оценку показаниям указанных лиц в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе протоколом выемки у потерпевшей копии договора купли-продажи квартиры, распиской о получении ею денег за проданную квартиру в сумме 720 000 рублей, что согласуется с показаниями ФИО8 о похищении у нее части оставшихся от продажи квартиры денежных средств в сумме 350 000 руб. Указанная сумма в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Приведенные в приговоре доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 78 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для доказывания обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Ковязина Ю.А. по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который посредственно охарактеризован по месту жительства, положительно- по месту работы, смягчающие обстоятельства, к которым отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, явку с повинной, состояние здоровья виновного, частичное возмещение имущественного вреда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения Ковязину Ю.А. положений ст.64 УК РФ, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Правильно установив наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения Ковязину Ю.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Срок лишения свободы, назначенный осужденному по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет, отвечает требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, признается судом апелляционной инстанции соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ч.3,4 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора и мягкостью назначенного наказания по следующим основаниям.

Положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующего повода усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, вопреки доводу апелляционного представления, оснований для отмены приговора не находит.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, вправе постановить о назначении наказания условно.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел требования п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, имевшем место в действиях Ковязина.

При таких данных, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым указание в приговоре на применение ст. 73 УК РФ и назначение наказания Ковязину в виде лишения свободы условно, подлежащим исключению.

Местом отбывания наказания в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении Ковязина Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что Ковязин Ю.А. не явился в суд апелляционной инстанции, его необходимо объявить в розыск, производство которого поручить отделу розыска ОМВД России по "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя- помощника прокурора "адрес" ФИО7 удовлетворить.

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2015 г. в отношении Ковязина Ю.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, а также возложение на осужденного обязанностей.

Считать Ковязина Ю.А. осужденным по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Ковязина Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, объявив его в розыск, по задержанию направить к месту отбывания наказания.

Производство розыска поручить отделу розыска ОМВД России по "адрес".

Срок наказания Ковязину Ю.А. исчислять с момента фактического задержания.

В остальной части приговор в отношении Ковязина Ю.А. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи