Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-1145/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Шелеховой АВ к Шелехов КЮ, ООО УК "Жилкомсервис" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе представителя Шелехова К.Ю. - Шелеховой Л.И.

на заочное решение Сосновоборского городского суда от 23 ноября 2015,

которым постановлено:

"Исковые требования Шелеховой АВ к Шелехов КЮ, ООО УК "Жилкомсервис" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить долю в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Шелеховой АВ, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ШВК, в размере "данные изъяты" доли; Шелехов КЮ, действующему за себя и несовершеннолетнюю дочь ШВК, в размере "данные изъяты" доли.

Обязать ООО УК "Жилкомсервис" выдавать Шелеховой АВ, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ШВК, и Шелехов КЮ, действующему за себя и несовершеннолетнюю дочь ШВК, отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелехова А.В. обратилась в суд с иском к Шелехову К.Ю., ООО УК "Жилкомсервис" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что истица и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу "адрес", в котором зарегистрированы по месту жительства. Шелехов К.Ю. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, все расходы несет истица. Соглашение об оплате между сторонами не заключалось.

Просила суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками квартиры по адресу: "адрес" в равных долях по "данные изъяты" доли каждому собственнику, возложить на ООО УК "Жилкомсервис" обязанность заключить с каждым из собственников квартиры соответствующее соглашение и выдать каждому отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Шелехова К.Ю. - Шелехова Л.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик выплачивает истице алименты на содержание несовершеннолетней дочери, часть данной суммы должна идти на погашение задолженности на оплату жилищных и коммунальных услуг, кроме того суд, удовлетворяя заявленные требования не возложил на истицу обязанность по предоставлению права на проживание в указанном жилом помещении ответчика.

Шелехов К.Ю., Шелехова А.В., представители ООО УК "Жилкомсервис" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Шелехова К.Ю. - Шелеховой Л.И. (доверенность от "дата" N), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Шелеховой А.В., Шелехову К.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата".

Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО УК "Жилкомсервис".

Судом установлено, что в данном жилом помещении зарегистрированы Шелехова А.В., Шелехов К.Ю. и их несовершеннолетняя дочь ШВК, "дата" рождения, что подтверждается финансово-лицевым счетом N, выпиской из оборотной ведомости, выпиской из домовой книги.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

При этом суд, установив, что доли в общем праве на указанную квартиру не выделены, соглашение о порядке участия в содержании квартиры не заключено, руководствуясь принципом равенства долей, обоснованно исходил из того, что каждый из собственников жилого помещения обязан производить оплату жилищных и коммунальных услуг в равном размере, поскольку истица и ответчик являются родителями несовершеннолетней ШВК "дата" г.рождения, на которых, как на законных представителях своего несовершеннолетнего ребенка в равной степени лежит обязанность по оплате потребляемых ею коммунальных услуг, определилдолю истицы и ответчика в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? доли, возложив обязанность на ООО УК "Жилкомсервис" выдавать отдельные платежные документы Шелеховой А.В. и Шелехову К.Ю. с ведением самостоятельные финансово-лицевых счетов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны ответчика об отсутствии у Шелехова К.Ю. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с не проживанием в спорной квартире, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Порядок перерасчета период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении предусмотрен положениями п.п. 86-96 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ "дата" N, которыми предусмотрен заявительный порядок путем обращения потребителя к исполнителю с заявлением о перерасчете, который Шелеховым К.Ю. не был соблюден. Доказательств обратного суду не представлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик выплачивает истице алименты на содержание несовершеннолетней дочери и часть данной суммы должна идти на погашение задолженности на оплату жилищных и коммунальных услуг основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению, поскольку обязанность ответчика по содержанию несовершеннолетнего ребенка (ст. 80 СК РФ) не исключает возложенная на него, как на одного из сособственников жилого помещения, обязанности оплачивать половину стоимости жилищных и коммунальных услуг, связанных с проживанием в жилом помещении его малолетней дочери.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, возложив обязанность на ответчика по несению расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере ? доли, не обязал истицу предоставить ответчику право проживания в спорной квартире, подлежат отклонению, поскольку в рамках данного спора ответчиком встречные исковые требования не заявлены, в связи с чем в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно принял решение по заявленным истцом требованиям.

Иные доводы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебной коллегией не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шелехова К.Ю. - Шелеховой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: