Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-12025/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Наприенковой О.Г.,

судей - Маркатюк Г.В., Гришиной В.Г.,

при секретаре - Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края к Ситдиковой Д.М., Ситдикову М.Ш., Ситдиковой З.Ш., действующих за себя и в интересах Ситдикова В.М., о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения,

по апелляционной жалобе Ситдиковой Д.М., Ситдикова М.Ш., Ситдиковой З.Ш., действующих за себя и в интересах Ситдикова В.М.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Ситдикова М.Ш. в пользу Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от 28 февраля 2005 года за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2014 года в размере "данные изъяты" копеек, пени в размере "данные изъяты" копейки, судебные расходы в размере "данные изъяты" копейки, а всего взыскать "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Ситдиковой З.Ш. в пользу Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от 28 февраля 2005 года за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2014 года в размере "данные изъяты" копеек, пени в размере "данные изъяты" копейки, судебные расходы в размере "данные изъяты" копейки, а всего взыскать "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Ситдиковой Д.М. в пользу Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского, края, задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от 28 февраля 2005 года за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2014 года в размере "данные изъяты" копейки, пени в размере "данные изъяты" копеек, судебные расходы в размере "данные изъяты" копеек, а всего взыскать "данные изъяты" копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация ЗАТО г.Железногорск Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Ситдикову М.Ш., Ситдиковой З.Ш., действующих за себя и в интересах Ситдикова В.М., Ситдиковой Д.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения от 28 февраля 2005 года.

Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2005 года между Администрацией и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры N N расположенной по адресу: "адрес".

Согласно п. 3.1. договора выкупная стоимость жилого помещения установлена в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с п. 3.3. договора ежемесячный платеж составляет "данные изъяты" коп.

Договором предусмотрено, что при неуплате покупателем выкупной стоимости за жилое помещение в установленные договором сроки, начисляется пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый месяц просрочки.

Администрация, как продавец передала жилое помещение покупателям (ответчикам), а они в свою очередь приняли жилое помещение, проживают в нем, однако свои обязательства по договору не исполняют, имеют задолженность.

Истец просил взыскать с Ситдиковой Д.М. сумму задолженности по договору за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2014 года, в размере "данные изъяты" руб., в том числе основная сумма долга - "данные изъяты" руб., пени - "данные изъяты" руб. (25% от общей суммы задолженности); с Ситдикова М.Ш., Ситдиковой З.Ш., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Ситдикова В.М. с каждого по "данные изъяты" руб., в том числе основной долг - "данные изъяты" руб., пени - "данные изъяты" руб. (то есть по 0,375% от общей суммы задолженности).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить в части взыскания пени, поскольку окончания срока внесения выкупной стоимости жилого помещения не наступило, то начисление пени является незаконным.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация ЗАТО г. Железногорск (продавец) и Ситдиков М.Ш., Ситдикова З.Ш., действующие за себя и как законные представители своих несовершеннолетних, детей Ситдиковой Д.М. и Ситдикова В.М. (покупатели) заключили договор купли ? продажи жилого помещения от 28 февраля 2005 года, согласно которому продавец продает, а Покупатели приобретают в равную долевую собственность Ситдикова М.Ш., Ситдиковой З.Ш., Ситдиковой Д.М. и Ситдикова В.М. (по 1/4 доли) квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес"

Согласно договору купли ? продажи от 28 февраля 2005 года покупатель обязуется оплатить стоимость жилого помещения в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.2); выкупная стоимость жилого помещения принимается в размере его инвентаризационной стоимости в сумме "данные изъяты" рублей, которая не подлежит индексации в связи с инфляцией (п.3.1.); за жилое помещение Покупатель ежемесячно выплачивает продавцу выкупную стоимость в размере "данные изъяты" руб., которая не подлежит индексации в связи с инфляцией, с оплатой не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем (п.3.3); срок внесения выкупной стоимости жилого помещения устанавливается на 10 лет 7 месяцев, начиная с 1 числа месяца, следующего за тем, в котором была произведена регистрация настоящего договора в Железногорском отделе Главного Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам (п.3.5); при неуплате Покупателем выкупной стоимости за жилое помещение в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый месяц просрочки.

Из Акта приема-передачи жилого помещения от 28 февраля 2005 года видно, что ответчики Ситдиков М.Ш., Ситдиткова З.Ш., действующие за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей Ситдиков В.М., Ситдиковой Д.М., приняли квартиру, расположенную по адресу: "адрес" претензий к Администрации ЗАТО г. Железногорск не имеют, квартира соответствует условиям договора.

Заочным решением Железногорского городского суда от 11 июня 2009 года с Ситдикова М.Ш., Ситдиковой З.Ш., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Ситдиковой Д.М., Ситдикова В.М. была взыскана задолженность по оплате выкупной стоимости квартиры и пени за период с 01 октября 2005 года по 31 марта 2008 года в размере "данные изъяты" копейки.

Согласно расчету задолженности выкупной стоимости жилого помещения, выставленной истцом, ответчики имеют задолженность по внесению выкупной стоимости за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2014 года в общем размере "данные изъяты" копейка, пени в размере "данные изъяты" копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходил из того, что между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому ответчики, принятые на себя обязательства по оплате выкупной стоимости квартиры, в установленные сроки не исполнили, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по договору за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2014 года в общем размере "данные изъяты" копейка, пени за нарушение сроков оплаты в сумме "данные изъяты" копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что время окончания срока внесения выкупной стоимости жилого помещения не наступило, поэтому, начисление пени является незаконным, так как это не предусмотрено договором, основаны на неверном толковании положений договора купли ? продажи жилого помещения от 28 февраля 2005 года, из которых следует, что покупатель за жилое помещение ежемесячно выплачивает продавцу выкупную стоимость в размере "данные изъяты" руб. с оплатой не позднее 10-го числа месяца, следующего за прожитым, при неуплате покупателем выкупной стоимости за жилое помещение в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый месяц просрочки.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановилобоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 02 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: