Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-12048/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Князева ВА, Князева КА к Борисовой ОА о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Князева В.А. и Князева К.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Князева ВА, Князева КА к Борисовой ОА о взыскании компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев В.А., Князев К.А. обратились в суд с иском к Борисовой О.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 05 июля 2013 года при выполнении монтажных работ погиб их отец - Князев А.Ф., который по поручению работодателя ООО "Континент" выполнял работу на высоте, не имея соответствующего доступа к таким работам и имевшего медицинские противопоказания. На основании решения суда в отношении должника ООО "Континент" судебным приставом-исполнителем в сентябре 2014 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "Континент" в пользу истцов компенсации морального вреда в связи с гибелью Князева А.Ф. Однако в 2014 года ООО "Континент" объявило себя банкротом, движимого и недвижимого имущества не имеет, денежные средства со счетов предприятия сняты в июле 2014 года, его директор Борисова О.А. в мае 2014 года уволилась с работы, в должность директора вступила Маркеева О.Г. От судебного пристава-исполнителя истцам известно, что имущество ООО "Континент" перешло ООО "Импульс". По мнению истцов Борисова О.А. умышленно уклонилась от исполнения решения суда, что может свидетельствовать о наличии в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, то есть неисполнение решения суда. В этой связи истцы просили взыскать с Борисовой О.А., как бывшего директора ООО "Континент", компенсацию морального вреда по "данные изъяты" рублей каждому.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Князев В.А. и Князев К.А. просят решение суда отменить и удовлетворить заявленные ими требования, указывая на то, что Борисова О.А., как директор ООО "Континент", виновна в смерти их отца Князева А.Ф., который погиб в результате несчастного случая на производстве, произошедшего из-за халатного отношения к своим должностным обязанностям руководителя предприятия Борисовой О.А., не обеспечившей работнику безопасных условий труда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Князева В.А. и Князева К.А. и возложении на Борисову О.А. обязанности по выплате истцам компенсации морального вреда не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает необходимым согласиться, поскольку они являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Как видно из материалов дела, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2014 года с ООО "Континент" в счет компенсации морального вреда в пользу Князевой Н.К. взыскано "данные изъяты" рублей, в пользу Князева К.А. и Князева В.А. - по "данные изъяты" рублей.

Решением суда установлено, что Князев А.Ф. являлся работником ООО "Континент" и погиб 05 июля 2014 года в результате несчастного случая на производстве. Суд пришел к выводу о том, что несчастный случай с Князевым А.Ф. произошел при исполнении им трудовых обязанностей в результате нарушения работниками ООО "Континент" требований, предъявляемых к безопасности и охране труда, в связи с чем возложил ответственность по возмещению истцам денежной компенсации морального вреда, причиненного гибелью их отца и сына, на работодателя - ООО "Континент" на основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2014 года решение Ачинского городского суда от 01 апреля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба директора ООО "Континент" Борисовой О.А. - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда Князеву В.А., Князеву Е.А. и Князевой Н.К. выданы исполнительные листы.

"дата" в отношении должника ООО "Континент" судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждены исполнительные производства N и N, предметом исполнения по которым является взыскание с ООО "Континент" в пользу взыскателей Князева К.А. и Князева В.А. компенсации морального вреда по "данные изъяты" рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 12 марта 2015 года исполнительные производства N и N окончены в связи с поступившими заявлениями взыскателей Князева К.А. и Князева В.А. об окончании исполнительного производства, исполнительные листы возвращены взыскателям, которым разъяснено право повторного предъявления исполнительных листов к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда в части компенсации морального вреда Князеву В.А. исполнено должником в сумме "данные изъяты", что видно из представленной им копии исполнительного листа.

В остальной части решение суда не исполнено.

Требуя взыскания компенсации морального вреда с ответчика Борисовой О.А., истцы указывают на то, что ответчик умышленно уклонилась от исполнения решения суда от 01 апреля 2014 года, уволилась в мае 2014 года с должности директора ООО "Континент", имущество которого перешло в ООО "Импульс", что, по мнению истцов, может свидетельствовать о наличии в действиях ответчика признаков состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ. Истцы ссылаются также на то, что неисполнением ответчиком решения суда им причинены нравственные страдания.

Из объяснений истцов следует, что уголовное дело по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда от 01 апреля 2014 года в отношении Борисовой О.А. компетентными органами не возбуждалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на "дата" директором ООО "Континент" с "дата" является М О.Г.

Постановлением старшего дознавателя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 23 октября 2014 года в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении Маркеевой О.Г. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Согласно постановлению предприятие ООО "Континент", директором которого является Маркеева О.Г., финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, имущество за предприятием не значится и денежные средства на его счетах отсутствуют, возможности исполнить решение суда о взыскании в пользу Князева В.А., Князева К.А. и Князевой Н.К. компенсации морального вреда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Князева В.А. и Князева К.А. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Борисовой О.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 1 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", обоснованно исходил из того, что для возникновения обязанности по компенсации морального вреда необходимы виновные действия либо бездействие ответчика в ходе принудительного исполнения судебного решения, принятого в отношении юридического лица. При этом в соответствии со ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако уголовное дело по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда от 01 апреля 2014 года в отношении Борисовой О.А. не возбуждалось, а ее действий, нарушающих права и законные интересы истцов, не установлено.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.

Гражданское законодательство среди основных начал предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ) с использованием для этого предусмотренных статьей 12 ГК РФ различных способов защиты, в качестве одного из которых выступает возможность стороны, неимущественные права которой нарушены, требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установленная статьей 151 ГК РФ ответственность за моральный вред, причиненный гражданину, может быть применена только за действия (бездействие), нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Основанием компенсации морального вреда по общему правилу (ст. 151 ГК РФ) является вина ответчика.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что решение Ачинского городского суда от 01 апреля 2014 года о взыскании с ООО "Континент" компенсации морального вреда в пользу Князева К.А., Князева В.А. и Князевой Н.К. вступило в законную силу 23 июня 2014 года.

При этом с 15 мая 2014 года директором ООО "Континент" уже являлась М О.Г., в отношении которой органом дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Доказательств того, что Борисова О.А., будучи директором ООО "Континент", привлекалась к административной или уголовной ответственности за неисполнение решения суда от 01 апреля 2014 года, равно как и доказательств, подтверждающих доводы истцов об умышленном уклонении Борисовой О.А. от исполнения судебного решения, в материалы дела не представлено.

Должником в рамках исполнительных производств по исполнению решения суда от 01 апреля 2014 года являлось юридическое лицо - ООО "Континент", но не Борисова О.А., в отношении которой судом не принималось решения о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов.

Исполнительные производства N и N, предметом исполнения по которым являлось взыскание компенсации морального вреда с ООО "Континент" в пользу истцов, окончены в связи с поступившими заявлениями взыскателей.

В этой связи оснований полагать, что судебное решение не исполнено в результате виновных действий Борисовой О.А., являвшейся директором ООО "Континент" до мая 2014 года, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что гибель Князева А.Ф. на производстве стала возможной из-за халатного отношения к своим должностным обязанностям руководителя ООО "Континент" Борисовой О.А., не обеспечившей безопасные условия труда работнику предприятия, в результате чего истцам были причинены нравственные страдания, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в исковом заявлении в качестве оснований иска, а также при разбирательстве дела по существу, истцы на указанные обстоятельства не ссылались, требования о взыскании с Борисовой О.А. компенсации морального вреда обосновывали неисполнением ею судебного решения. Кроме того, указанные обстоятельства приводились истцами при предъявлении требований к ООО "Континент" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью на производстве их отца Князева А.Ф., по результатам рассмотрения которых Ачинским городским судом принято решение 01 апреля 2014 года о взыскании с ООО "Континент", в том числе в пользу Князева В.А и Князева К.А., компенсации морального вреда.

Сведений об исключении ООО "Континент" из Единого государственного реестра юридических лиц материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Князева В.А. и Князева К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: