Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-12049/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей: Тарараевой Т.С., Елисеевой А.Л.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.,

гражданское дело по иску Чумакова С.А. к Чумаковой Ю.В., Меновщиковой Л.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе представителя ответчика Чумаковой Ю.В. - Бровкина А.В.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленного представителем ответчика Чумаковой Ю.В. - Бровкиным А.В. ходатайства о передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска гражданского дела N 2-3432/2015 по иску Чумакова С.А. к Чумаковой Ю.В., Меновщиковой Л.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чумаков С.А. обратился в суд с иском к Чумаковой Ю.В., Меновщиковой Л.А. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивировал тем, что данная квартира является совместно нажитым имуществом истца и ответчика Чумаковой Ю.В., которая зная о наличии спора о разделе совместно нажитого имущества, переоформила квартиру на Меновщикову Л.А.

В судебном заседании представителем ответчика Чумаковой Ю.В. - Бровкиным А.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Чумаковой Ю.В, которая в настоящее время проживает по адресу: "адрес" Поскольку истец не ставит вопрос о признании за ним права собственности на квартиру, правила об исключительной подсудности не применяются.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Бровкин А.В. ставит вопрос об отмене определения, настаивая на удовлетворении требования о передаче дела по подсудности. Указывает, что спор вытекает из обязательственных правоотношений и должен рассматриваться по месту жительства ответчика. Поскольку, истец не ставит вопрос о признании за ним права собственности на квартиру, то, по мнению представителя ответчика, правила об исключительной подсудности на данный спор не распространяются.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Чумаковой Ю.В. Бровкина А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Меновщиковой Л.А. Нефедову О.В., поддержавшую доводы частной жалобы, пояснения представителя Чумакова С.А. Любавину О.А., полагавшую определение законным, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела Чумаков С.А. обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу "адрес", что подсудно Ленинскому районному суду поскольку иски о признании недействительным сделок с недвижимым имуществом, возвращении сторон в первоначальное положение рассматриваются судом по правилам об исключительной подсудности, поскольку при разрешении спора судом решается вопрос о правах на недвижимое имущество.

Ссылки подателя жалобы на то, что иск подлежит рассмотрению по месту жительства одного из ответчиков - Чумаковой Ю.В., несостоятельны и связаны с неверным толкованием норм процессуального права.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чумаковой Ю.В. - Бровкина А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: