Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-12080/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску прокурора г.Дивногорска в интересах Ляховой Т.В. к администрации г.Дивногорска о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Дивногорска - Константиновой В.С.

на решение Дивногорского городского суда от 18 августа 2015,

которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Обязать администрацию г.Дивногорска предоставить Ляховой Т.В. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, на состав семьи из четырех человек, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, с количеством комнат не менее двух, отвечающее унитарным и техническим требованиям, в пределах населенного пункта г. Дивногорск".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Дивногорска в интересах Ляховой Т.В. обратился с иском к администрации г.Дивногорска о возложении обязанности предоставить Ляховой Т.В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что Ляхова Т.В. проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" "дата". Многоквартирный жилой дом по указанному адресу на основании заключения межведомственной комиссии администрации г.Дивногорска от "дата" признан установленном порядке аварийным, подлежащим сносу и включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на "дата". Срок расселения граждан указанного дома установлен Программой на 2016 год. Постановлением администрации г.Дивногорска от "дата" N Ляхова Т.В. поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, предоставляемых по договорам социального найма гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими.

Просил возложить на ответчика обязанность предоставить Ляховой ТО.В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г.Дивногорске не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам на состав семьи из 4 человек.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Дивногорска - Константинова В.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что судом необоснованно не принято во внимание то, что обязанность по предоставлению жилого помещения на основании договора от "дата" возложена на ЗАО "Фирма "Культбытсрой", которое не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Судом первой инстанции не принято во внимание то, что в настоящее время в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения, в связи с чем предоставление жилого помещения ранее "дата" не представляется возможным. Суд в резолютивной части решения указал предоставить жилое помещение в г.Дивногорске, а не в муниципальном образовании г.Дивногорск, чем неправомерно сузил территорию муниципального образования, в границах которой может быть предоставлено жилое помещение.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации г.Дивногорска - Киселевой Е.В. (доверенность N от "дата"), Ляховой Т.В., прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу положений ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как следует из материалов дела, Ляхова Т.В. совместно с детьми Ляховым Р.А., "дата", Ляховой М.А. "дата", П.М.Ю., "дата", проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения от "дата" N в качестве членов семьи нанимателя Ивашиновой Г.И.

Постановлением администрации г.Дивногорска от "дата" N Ляхова Т.В. совместно с членами семьи - 4 человека поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории муниципального образования г.Дивногорск.

Из материалов дела следует, что истица и члены ее семьи иных жилых помещений на праве собственности не имеют, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений.

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации г.Дивногорска N от "дата" по результатам обследования состояния ограждающих и несущих конструкций дома по указанному адресу несущие и ограждающие деревянные строительные конструкции жилого дома, конструкции перекрытий находятся в аварийном состоянии; конструкции фундаментов, бетонная цокольная часть стен, конструкции стропильной крыши, заполнения оконных и дверных проемов, деревянные лестницы имеют категорию недопустимого технического состояния, характеризующуюся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, в связи с чем указанный дом признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению ОАО "Научно-технический прогресс" от 2007г. несущие и ограждающие строительные конструкции - наружные и внутренние деревянные стены, бетонная цокольная часть стен, омостка и фундаменты, конструкции деревянного покрытия, стропильной крыши и кровли, заполнения оконных и дверных проемов, деревянные лестницы и полы - имеют категорию недопустимого технического состояния, характеризующуюся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности имущества; несущие и ограждающие конструкции имеют значительную степень биологических повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и находятся под угрозой обрушения; здание общежития не пригодно для проживания, указанный дом является аварийным и подлежит сносу.

Аналогичные выводы содержит заключение ОАО "Научно-технический прогресс" от "дата" N.

Распоряжением администрации г.Дивногорска N р от "дата" утвержден Перечень жилых домов, подлежащих сносу для переселения граждан в третьем этапе программы "дата" годов, в который также включен дом по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не отрицала, что проживание в доме по адресу: "адрес" представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, в то же время в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку в реестре муниципального жилищного фонда свободные жилые помещения отсутствуют.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив положения ст. ст. 50, 57, 86-89 ЖК РФ, принимая во внимание установленную решением Дивногорского городского Совета депутатов от "дата" N-п норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере "данные изъяты" кв.м. на одного человека, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором г.Дивногорска требований, возложении обязанности на администрацию г.Дивногорска предоставить истице во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на состав семьи из четырех человек, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с количеством комнат не менее двух, отвечающее санитарным и техническим требованиям в пределах населенного пункта г.Дивногорск

При этом суд обоснованно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами бесспорно подтверждено, что многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, включен в программу расселения и сноса. Исчерпание несущей способности технических конструкций жилого дома и опасность его обрушения создают угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, что является основанием для переселения Ляховой Т.В. совместно с членами ее семьи вне зависимости от наступления сроков реализации соответствующей Программы переселения из аварийного жилья.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при удовлетворении заявленных требований неправомерно сузил территорию, в границах которой должно быть предоставлено жилое помещение, обозначив ее как город Дивногорск, в то время как муниципальное образование г.Дивногорск также включает в себя сельские населенные пункты основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению. Учитывая, что многоквартирный жилой дом, в котором проживают Ляхова Т.В. и члены ее семьи находится на территории населенного пункта г.Дивногорск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о предоставлении жилого помещения именно в пределах данного населенного пункта.

Доводы жалобы о нарушениях судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального закона, выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица застройщика ЗАО "Фирма "Кульбытстрой", осуществлявшего строительство дома, в который запланировано переселение истцов, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Фирма "Культбытстрой" (л.д. 53-54 оборот), его удовлетворении судом первой инстанции было отказано с вынесением мотивированного определения, что подтверждается протоколом судебного заседания от "дата" (л.д.70).

В силу положений ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению к участию в деле в случае, если решение может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ЗАО "Фирма "Культбытстрой", суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 августа 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Дивногорска - Константиновой В.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: