Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-12117/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей: Поповой Н.Н., Макаровой Ю.М.,

при секретаре Ботвиче В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Благодатских ФИО9 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Каратузского районного суда Красноярского края от "дата" по гражданскому делу по исковому заявлению Благодатских ФИО10 к Благодатских ФИО11 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

по частной жалобе Благодатских Н.А.,

на определение Каратузского районного суда Красноярского края от "дата", которым постановлено:

"Благодатских ФИО12 отказать в удовлетворении заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Каратузского районного суда Красноярского края от "дата"".

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"дата" постановлено заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению Благодатских О.А. к Благодатских Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

"дата" Благодатских Н.А. ознакомлен с материалами дела. "дата" года Благодатских Н.А. подано заявление об отмене заочного решения от "дата" года.

Определением Каратузского районного суда Красноярского края от "дата" заявление Благодатских Н.А. об отмене заочного решения было оставлено без удовлетворения.

"дата" от Благодатских Н.А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором он указывает, что срок на апелляционное обжалование им пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что заочное решение от "дата" было внесено в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания он извещен не был.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Благодатских Н.А. просит отменить определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на заочное решение Каратузского районного суда от "дата" года. Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование заочного решения Каратузского районного суда от "дата" года по гражданскому делу по иску Благодатских О.А. к Благодатских Н.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении.

Ссылается на то, что заочное решение было вынесено судом в его отсутствие. При этом, он не был извещен о дне и времени судебного заседания, которое состоялось "дата". Повесток Каратузского суда, телефонограмм, звонков, СМС-сообщений на его мобильный телефон, а также на электронную почту, он не получал.

Указывает, что у него нет постоянного места жительства, так как владелец жилого помещения, где он зарегистрирован, Благодатских О.А. постоянно препятствовала ему в проживании, а после того, как он причинила ему телесные повреждения он был вынужден уйти из дома и жить там, где приютят.

"дата" он был в помещении Каратузского суда по причинам, не связанным с настоящим делом и случайно узнал, что его выселили из жилого помещения. Считает, что Благодатских О.А. было выгодно скрывать от него судебные извещения, которые приходили по месту ее проживания, а научили ее этому родственники, которые работают в Каратузском районном суде и в прокуратуре "данные изъяты" района.

Утверждает, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было подано им не "дата", как указано в определении, а гораздо ранее - "дата", что подтверждается копией заявления со штампов Каратузского районного суда. "дата" года он вторично подавал заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Считает, что судья формально подошла к рассмотрению гражданского дела по его выселению без предоставления иного жилого помещения, в связи с чем он был лишен единственного жилья для проживания.

В письменных возражениях на частную жалобу прокурор "данные изъяты" района просит определение Каратузского районного суда Красноярского края от "дата" оставить без изменения, частную жалобу Благодатских Н.А. без удовлетворения, поскольку Благодатских Н.А. о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен, копию заочного решения суда получил "дата", о чем в деле имеется расписка.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав ответчика Благодатских Н.А., поддержавшего довода частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, после вынесения Каратузским районным судом "дата" года заочного решения по делу, ответчик Благодатских Н.А. "дата" года подал заявление о его отмене, в удовлетворении которого было отказано определением от "дата" года.

Вместе с частной жалобой ответчик представил заявление со штампом Каратузского районного суда, из которого видно, что первое заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение ответчиком было подано в суд "дата" года, аналогичное заявление им было подано "дата" года.

При этом, Благодатских Н.А. ссылается на то, что о рассмотрении дела судом "дата" года он не знал, поскольку по указанному в деле адресу не проживает в связи с тем, что Благодатских О.А. препятствует в проживании, а по телефону, который он оставлял суду, он извещен не был, также не приходило извещение и на адрес его электронной почты.

Отказывая Благодатских Н.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение, суд исходил из того, что ему было достоверно известно о дате судебного рассмотрения гражданского дела, копия решения направлялась ответчику, а апелляционная жалобы и заявление о восстановлении пропущенного срока поданы со значительным пропуском предусмотренного законом месячного срока.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку из материалов дела видно, что о рассмотрении дела "дата" года ответчик был извещен только посредством телефонограммы, однако Благодатских Н.А. утверждает, что извещен о времени и месте судебного заседания не был, и представил в обоснование своих утверждений детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру, по которому согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, он извещался о времени и месте рассмотрения дела, из которой следует, что в указанное в телефонограмме время, входящих звонков и СМС-сообщений на данный номер не поступало.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка, из которой следует, что копию решения суда от "дата" года ответчик получил "дата" года. Других данных о получении копии заочного решения в материалах дела нет.

Также судебная коллегия, учитывая представленное ответчиком заявление со штампом Каратузского районного суда и датой "дата" года, не может согласиться с выводами суда о значительности срока пропуска подачи заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения от "дата" года и восстановления Благодатских Н.А. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каратузского районного суда Красноярского края от "дата".

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каратузского районного суда Красноярского края от "дата" отменить.

Удовлетворить заявление Благодатских Н.А. о восстановлении срок на подачу апелляционной жалобы на решение Каратузского районного суда Красноярского края от "дата" по гражданскому делу по иску Благодатских О.А. к Благодатских Н.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении.

Председательствующий:

Судьи: