Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-1300/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Малякина А.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера п. Советская Речка "Олдомон" (Рыбное) об оспаривании бездействия администрации Туруханского района, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, признании незаконным и отмене постановления администрации Туруханского района от "дата" N-п,

по апелляционной жалобе главы Туруханского района Шереметьева О.И.,

на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера Советская Речка "Олдомон" (Рыбное) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Туруханского района, выразившееся в непринятии решения о предоставлении СРО "Олдомон" в аренду земельного участка с кадастровым номером N.

Обязать администрацию Туруханского района в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов Севера п.Советская Речка "Олдомон" (Рыбное) в аренду земельного участка с кадастровым номером N, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.34 Федерального Закона от 23.06.2014 г. N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", с последующим заключением договора аренды этого земельного участка.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Туруханского района N-п от "дата" "О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, имеющего кадастровый номер N".

В удовлетворении требований о взыскании с администрации Туруханского района в пользу СРО "Олдомон" судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера п. Советская Речка "Олдомон" (Рыбное) - (далее по тексту - СРО "Олдомон") обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия администрации Туруханского района Красноярского края, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного с кадастровым номером N, возложить на администрацию обязанность принять такое решение и заключить с административным истцом договор аренды земельного участка, также просит признать незаконным постановление администрации Туруханского района от "дата" N "О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью, имеющего кадастровый N".

Требования мотивированы тем, что СРО "Олдомон" осуществляет традиционные виды деятельности коренных малочисленных народов Севера на территории района, для чего в 2012 году по инициативе общины были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план на земельный участок, общей площадью около "данные изъяты", с кадастровым номером N. Данный участок был поставлен на кадастровый учет "дата", "дата" администрацией Туруханского района было издано постановление N-п о переводе его из категории "земли запаса" в категорию "земли сельскохозяйственного назначения". Впоследствии администрацией района было издано постановление N от "дата" о предоставлении названного земельного участка в аренду СРО "Олдомон" для ведения сельскохозяйственного производства", размер арендной платы был установлен в сумме "данные изъяты". рублей в год. В связи с отказом СРО "Олдомон" заключать договор на таких условиях вынесенные ранее постановления администрации о переводе земель и предоставлении в аренду земельного участка были отменены.

"дата" администрацией района было издано постановление от N-п о снятии земельного участка с кадастрового учета, которое "дата" было исполнено филиалом Росреестра.

Все вышеназванные постановления администрации района и решение филиала Росреестра о снятии земельного участка с кадастрового учета были признаны незаконными и отменены в судебном порядке, земельный участок был восстановлен на кадастровом учете "дата" в прежней категории "земли сельскохозяйственного назначения" и статусом сведений "временные". "дата" СРО "Олдомон" вновь обратилось в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, в ответ на которое административному истцу было направлено два письма - от "дата" и от "дата", из которых следует, что препятствием для предоставления общине в аренду земельного участка является факт наложения на него других земельных участков, арендуемых дочерними предприятиями ОАО "НК "Роснефть".

СРО "Олдомон" считает, что администрацией района допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении административному истцу в аренду земельного участка и не заключении с ним договора аренды, чем нарушены права общины. Кроме того, указывает, что "дата" администрацией вновь было издано постановление за N "О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, имеющего кадастровый номер N", несмотря на то, что ранее аналогичное постановление было признано незаконным в судебном порядке. Решения судов о признании незаконными вышеназванных постановлений администрации района, по мнению СРО "Олдомон", имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе глава Туруханского района Шереметьев О.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что названные административным истцом решения судов не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, правовые основания для предоставления СРО "Олдомон" в аренду земельного участка у администрации отсутствовали.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель СРО "Олдомон" Давиндук Г.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца СРО "Олдомон" Якимов В.Е.

Представитель административного ответчика администрации Туруханского района Красноярского края в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе был извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав мнение Якимова В.Е., согласившегося с решением суда, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Как видно из содержания административного искового заявления, административный истец, оспаривая бездействие административного ответчика, заявил требование о предоставлении им земельного участка по договору аренды, возложении обязанности заключения данного договора и отмены постановления от "дата" о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что в данном случае имеет место спор о праве (на предоставление в аренду земельного участка, о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления о снятии с кадастрового учета земельного участка, соединенного со спором о праве на земельный участок), который не может быть разрешен в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в том числе в порядке главы 22 КАС РФ, так как заявленные требования рассматриваются в порядке гражданского производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу.

Поскольку суд, рассматривая заявление по существу, неправильно определилвид судопроизводства, в котором должно быть разрешено заявление, принятое им решение подлежит отмене по основанию нарушения норм процессуального права с прекращением производства по административному делу.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции дело необоснованно рассмотрено без привлечения к участию в деле лиц, права и интересы которых затрагиваются рассмотрением возникшего спора: арендаторов земельных участков, границы которых пересекают границы спорного земельного участка, и органа, осуществляющего государственный кадастровый учет земельных участков.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования не могли быть рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, решение суда в порядке п. 4 ст. 309 КАС РФ подлежит отмене и производство по данному административному делу подлежит прекращению, что не лишает СРО "Олдомон" возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года отменить и производство по административному делу по административному исковому заявлению Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера п. Советская Речка "Олдомон" (Рыбное) об оспаривании бездействия администрации Туруханского района, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, признании незаконным и отмене постановления администрации Туруханского района от "дата" года N N прекратить.

Председательствующий:

Судьи: