Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-13351/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Дубинниковой С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о включении периода трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Дубинниковой С.В.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Дубинниковой С.В. к УПФ РФ (ГУ) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края об установлении ее занятости в период с 27.05.1985г. по 06.08.1990г. и с 11.11.1991г. по 22.01.1998г. "данные изъяты" в Управлении строительства Назаровской ГРЭС, впоследствии реорганизованном в АООТ "НазаровоГРЭСстрой" с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности и занятости вышеуказанными работами в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени), возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края обязанности досрочно назначить ей пенсию по старости, взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края в ее пользу расходов на оплату юридических услуг за устное консультирование и составление иска в размере 3000 рублей, расходов по ознакомлению представителя с материалами гражданского дела, участие его в беседе, подготовку представителем письменного ходатайства о назначении государственной экспертизы условий труда, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции в размере 7 000 руб. отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дубинникова С.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края об установлении ее занятости в период с 27.05.1985г. по 06.08.1990г. и с 11.11.1991г. по 22.01.1998г. "данные изъяты" в Управлении строительства Назаровской ГРЭС, впоследствии реорганизованном в АООТ "НазаровоГРЭСстрой" с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности и занятости вышеуказанными работами в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени); возложении обязанности досрочно назначить пенсию по старости; взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 10 000 руб.

Требования мотивировала тем, что решением ответчика от 29.01.2015г. ей незаконно было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку спорные периоды не были включены в соответствующий стаж. Вместе с тем, она постоянно была занята в течение всего рабочего времени на малярных работах по окраске металлических конструкций, в работе применялись краски и эмали, содержащие вредные вещества 1-3 класса опасности, в связи с вредными условиями труда ей выдавались талоны на молоко и представлялись дополнительные дни отдыха к очередному отпуску.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дубинникова С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверную оценку материалов дела, подтверждающих ее работу с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности и занятости вышеуказанными работами в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени).

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 предусмотрены "маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности".

До 01.01.1992г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.06.1956г. N 1173, согласно которому правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с разделом ХХIХ подраздел "а" пользовались маляры при работе с нитрокрасками на строительстве зданий и сооружений.Исходя из вышеприведенного нормативного регулирования, суд первой инстанции правомерно указал, что законодательством право на досрочную пенсию по старости закреплено за малярами, занятыми непосредственно на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), а до 01.01.1992г. на работе с нитрокрасками на строительстве зданий и сооружений. Как видно из материалов дела, Дубинникова С.В. с 27.05.1985г. по 06.08.1990г. и с11.11.1991г. по 22.01.1998г. работала в Управлении строительства Назаровской ГРЭС в должности "данные изъяты". При обращении Дубинниковой С.В. 20.01.2015г. в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости ответчиком не принят к зачету периоды работы истицы с 27.05.1985г. по 06.08.1990г. и с11.11.1991г. по 22.01.1998г. в должности "данные изъяты" в Управлении строительства Назаровской ГРЭС в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость истицы на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня. Отказывая Дубинниковой С.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств занятости истицы в спорные периоды в должности "данные изъяты" в условиях Списка N 2 - на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), а до 01.01.1992г. - на работе с нитрокрасками на строительстве зданий и сооружений. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, учитывая, что в спорные периоды истица работала в должности "данные изъяты" в Управлении строительства Назаровской ГРЭС, что подтверждается записью в трудовой книжке, архивной справкой от 29.09.2014г., личными карточками. В связи с ликвидацией предприятия справка, уточняющая льготный характер работы истицы не представлена. При этом из архивной справки от 19.02.2015г. N следует, что в документах архивного фонда - Управление строительства Назаровской ГРЭС, технологические карты, журналы учета занятости на работах с вредными условиями, сертификаты на краски, должностные инструкции, акты сдачи-приемки работ, наряды на выполнение работы, проектно-сметная документация, приказы о работе с вредными веществами и о выдаче молока, на хранение не сданы. Иные документы, подтверждающие занятость истицы на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), а до 01.01.1992г. на работе с нитрокрасками на строительстве зданий и сооружений в Управлении строительства Назаровской ГРЭС, в спорные периоды в суд не представлены. Заключением проведенной по делу государственной экспертизы условий труда N от 12.08.2015г. занятость истицы в течение полного рабочего дня в условиях, предусмотренных Списком N 2 также не подтверждена. Должностная характеристика по занимаемой Дубинниковой С.В. в спорные периоды должности не представлена, материалы аттестации рабочих мест по условиям труда отсутствуют. При этом из типовой характеристики работ "данные изъяты", установленных ЕТКС следует, что она включает как работы по окраске поверхностей различными видами красок, мастик, лаков, шпатлевок, их составление и растирание, так и выравнивание поверхностей шпатлевкой, очистку поверхностей от ржавчины, местной окалины и др. В силу положений п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно исходил из невозможности в соответствии со ст. 60 ГПК РФ принять в качестве допустимых доказательств показания свидетелей о работе истицы в спорные периоды в условиях, предусмотренных Списком N 2 и полной занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии бесспорных, достаточных доказательств, подтверждающих характер выполняемой Дубинниковой С.В. в спорные периоды работы в качестве "данные изъяты", занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени). Доводы стороны истицы о предоставлении в спорный период дополнительных отпусков за вредные условия труда, не опровергает вывод суда по существу спора, поскольку в личной карточке Дубинниковой С.В. отсутствуют сведения об основаниях предоставления дополнительных дней отпуска, количество таких дней само по себе не свидетельствует о постоянной занятости истицы в течение полного календарного года работой с вредными веществами не ниже 3 класса опасности. Ссылка в апелляционной жалобе на признание решениями суда, вынесенными ранее, права на досрочное назначение пенсии в отношении иных лиц, работавших в той же должности и одновременно с истицей, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения. Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,ОПРЕДЕЛИЛА:Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубинниковой С.В. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: