Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-13879/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

судей Поповой Н.Н., Тарараевой Т.С.,

при секретаре Ботвич В.Ю.

рассмотрела материал по иску ООО "Управляющая компания "Жилкомресурс" к Андронову ФИО9 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,

по частной жалобе представителя ООО "Управляющая компания "Жилкомресурс" - ФИО6

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от "дата", которым постановлено:

"Отказать ООО "Управляющая компания "Жилкомресурс" в принятии искового заявления к Андронову ФИО10 о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома".

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Жилкомресурс" обратилось в суд с иском к Андронову М.В. с требованием о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем восстановления вентиляционной ниши в санузле квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора управления от "дата" управляет общим имуществом многоквартирного "адрес" в "адрес".

В ходе проведения мероприятий по осмотру жилого фонда указанного дома установлено, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: "адрес", произвел перепланировку санузла в виде демонтажа вентиляционной ниши, смежной с квартирой N. В результате самовольной перепланировки перекрыт вентиляционный канал, что нарушает систему вентиляции по стояку дома. Данный вопрос на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома не решался.

Просит привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома, путем восстановления вентиляционной ниши в санузле "адрес" многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" и взыскать с ответчика сумму госпошлины.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО "Управляющая компания "Жилкомресурс" - ФИО6 просит отменить определение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что обращаясь в суд с указанным иском, ООО "Управляющая компания "Жилкомресурс" действовала в рамках норм жилищного законодательства и договора управления многоквартирным жилым домом, поскольку на истца законом возложена обязанность обеспечить надлежащие условия проживания граждан, в связи с чем, полагает себя надлежащей стороной по делу.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что ООО УК "Жилкомресурс", обращаясь в суд с указанными требованиями к одному из собственников жилого помещения, в интересах других собственников, действовало за рамками норм действующего законодательства и условий договора управления многоквартирным домом.

Судебная коллегия считает данные выводы судьи не соответствующими положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки выводам суда первой инстанции, исковое заявление ООО УК "Жилкомресурс" подано в пределах предоставленных полномочий, поскольку как следует из представленных материалов, ответчик, являясь собственником "адрес" указанном жилом доме, без получения на то в установленном законом порядке разрешения, произвел перепланировку санузла в виде демонтажа вентиляционной ниши, смежной с квартирой N, в результате чего произошло перекрытие вентиляционного канала, что нарушает систему вентиляции по стояку дома, которая по смыслу ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу многоквартирного дома.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления ООО УК "Жилкомресурс" не имелось, вывод судьи об отсутствии у истца полномочий для обращения с указанным иском в суд является преждевременным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от "дата" отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: