Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-1472/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Максимов А.В. к АО "Тоннельный отряд N18", ООО "Тоннельный отряд N12 - Бамтоннельстрой" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, изменить дату увольнения, взыскании оплаты времени вынужденного прогула за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Максимова А.В.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 октября 2015г., которым постановлено:

Уточненные исковые требования Максимов А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Тоннельный отряд N18" в пользу Максимов А.В. денежную компенсацию за нарушение сроков выплат заработной ФИО6 в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты", а всего денежную сумму в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Тоннельный отряд N18" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Максимов А.В. обратился в суд с иском к АО "Тоннельный отряд N18", ООО "Тоннельный отряд N12 - Бамтоннельстрой" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, изменить дату увольнения, взыскании оплаты времени вынужденного прогула за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он с 20 февраля 2007г. работал в АО "Тоннельный отряд N18" в должности "данные изъяты". 14 февраля 2015г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). На дату увольнения он работал вахтовым методом по строительству Джебского тоннеля перегона "Джебь-Щетинкино". Однако при увольнении расчет произведен не был, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск выплачена ему лишь в апреле 2015г. В день увольнения не была выдана трудовая книжка, в связи с чем он был лишен возможности трудоустроиться в другую организацию. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) возложить обязанность на ответчиков выдать трудовую книжку с внесенными в нее записями об изменении даты увольнения на 29 октября 2015г., взыскать с АО "Тоннельный отряд N18" оплату времени вынужденного прогула за задержку выдачи трудовой книжки за период с 15 февраля 2015г. по 29 октября 2015г. из расчета среднечасового заработка в размере "данные изъяты". и количества часов по графику сменности при вахтовом методе работы; денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере "данные изъяты".; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".; судебные расходы в размере "данные изъяты".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Максимов А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на свое несогласие с ним, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители АО "Тоннельный отряд N18", ООО "Тоннельный отряд N12 - Бамтоннельстрой", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Максимова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Максимов А.В. на основании трудового договора N205/07 от 20 февраля 2007г. был принят на работу в АО "Тоннельный отряд N18" на должность "данные изъяты" N8 с 20 февраля 2007г., в 2014г. - начале 2015г. он работал вахтовым методом на строительстве 2-го Джебского тоннеля перегона "Джебь-Щетинкино". Приказом N25/19 лс от 13 февраля 2015г. истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). На момент увольнения общая задолженность по заработной плате составляла "данные изъяты". Окончательный расчет с истцом произведен 24 апреля 2015г.

Разрешая настоящий спор суд, руководствуясь ст.ст.140,236 ТК РФ, принимая во внимание, что заработная плата выплачена истцу не в день его увольнения - 14 февраля 2015г., а только 24 апреля 2015г., правомерно возложил на АО "Тоннельный отряд N18" обязанность по выплате истцу процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, по день фактического расчета, в размере "данные изъяты". с учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке суммы компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере "данные изъяты".

Кроме того, судом правильно установлено, что неправомерными действиями работодателя, связанными с невыплатой истцу своевременно и в полном размере причитающейся ему заработной платы, были нарушены трудовые права Максимова А.В. и ему причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в его пользу, в соответствии со ст.237 ТК РФ, в размере "данные изъяты" При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

Правомерен и вывод суда о взыскании с АО "Тоннельный отряд N18" в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты". и расходов на составление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты"., поскольку вывод суда в этой части основан на положениях ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, размер расходов подтвержден соответствующими документами.

Суд, разрешая требования Максимова А.В. о возложении на ответчиков обязанности выдать трудовую книжку с внесенными в нее записями об изменении даты увольнения, взыскании с АО "Тоннельный отряд N18" оплаты времени вынужденного прогула за задержку выдачи трудовой книжки, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.234 ТК РФ обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.

Из вышеуказанной статьи следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Максимов А.В. до дня увольнения работал в АО "Тоннельный отряд N18" вахтовым методом на строительстве объекта "Комплексное развитие участка "Междуреченск - Тайшет" Красноярской железной дороги и 2-ой Джебский тоннель на перегоне "Джебь-Щетинкино". Трудовая книжка истца велась и хранилась работодателем в установленном порядке, в ней сделаны соответствующие записи о приеме на работу и об увольнении с 14 февраля 2015г. В связи с прекращением в феврале 2015г. подрядных отношений с АО "Тоннельный отряд N18" дальнейшее производство работ по вышеуказанному объекту поручено ООО "Тоннельный отряд N12 - Бамтоннельстрой", в связи с чем работникам было предложено трудоустройство в данной организации. В результате проведенных собеседований Максимов А.В., наряду с другими работниками АО "Тоннельный отряд N18", изъявил желание устроиться на работу в ООО "Тоннельный отряд N12 БТС". На основании заявления от 14 февраля 2015г. Максимов А.В. был уволен 14 февраля 2015г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника) и по его заявлению (доверенности) его трудовая книжка была передана АО "Тоннельный отряд N18" по акту от 16 февраля 2015г. в отдел кадров ООО "Тоннельный отряд N12 - Бамтоннельстрой". Однако истец в ООО "Тоннельный отряд N12 БТС" по вопросу своего трудоустройства с заявлением не обращался, необходимые для заключения трудового договора документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ, не предоставил, трудовой договор с ним заключен не был, приказа о его приеме на работу издано не было, фактически истец не приступал к выполнению каких-либо работ в ООО "Тоннельный отряд N12 БТС". О том, что трудовая книжка находится в ООО "Тоннельный отряд N12 БТС" истцу было известно, однако мер для ее получения он не предпринимал, каких-либо препятствий по ее получению указанная организация истцу не чинила.

Доказательств незаконности действий ответчиков, связанных с задержкой выдачи трудовой книжки, а также доказательств того, что со дня увольнения истец предпринимал какие-либо действия по трудоустройству на новую работу, и ему было в этом отказано, не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности выдать истцу трудовую книжку с внесенными в нее записями об изменении даты увольнения на 29 октября 2015г., взыскании с АО "Тоннельный отряд N18" оплаты времени вынужденного прогула за задержку выдачи трудовой книжки.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Не состоятельны доводы жалобы о несогласии с решением суда в части определенных судом сумм компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что они явно занижены и не отвечают требованиям разумности и справедливости, что компенсация морального вреда несоразмерна тяжести причиненных истцу страданий, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что взысканные судом суммы являются заниженными и не соответствуют требованиям разумности и справедливости, в жалобе не приведено. При таких обстоятельствах оснований для иной оценки выводов суда в указанной части не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, обстоятельств, которые не были бы исследованы судом и могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено, вследствие чего оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 октября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней Максимова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: