Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-204/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Михайлинского О.Н.,

с участием прокурора: Андреева А.И.,

при секретаре: Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Главного управления МВД России по Красноярскому краю к Галузину А.В. об изменении размера выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, встречному иску Галузина А.В. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю об изменении размера выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании задолженности,

с заявлением Галузина А.В. об индексации присужденных денежных сумм,

по частной жалобе Галузина А.В.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2015 г., которым постановлено:

"Взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу Галузина А.В. сумму индексации в размере "данные изъяты" руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галузин А.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2014 г., ссылаясь на то, что указанным решением были частично удовлетворены предъявленные им к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю требования о единовременном взыскании задолженности по выплатам ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью вследствие военной травмы за период с "дата" по "дата", а также о возложении на ответчика обязанности выплачивать указанную компенсацию с "дата". Решение суда ответчиком исполнено "дата", вследствие длительного неисполнения взысканные суммы обесценились. В связи с чем Галузин А.В., уточнив требования, просил взыскать с Главного управления МВД России по Красноярскому краю индексацию присужденных денежных сумм в размере "данные изъяты".

Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Галузин А.В. просит изменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, указывает, что индексация должна производиться с момента вынесения решения суда до фактического исполнения.

Представителем Главного управления МВД России по Красноярскому краю В ... поданы возражения, в которых указывает на необоснованность доводов частной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание Галузина А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Главного управления МВД России по Красноярскому краю В., просившей отказать в удовлетворении частной жалобы, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего определение суда подлежащим изменению, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2014 г. были частично удовлетворены исковые требования Главного управления МВД России по Красноярскому краю к Галузину А.В. об изменении размера выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, а также встречные исковые требования Галузина А.В. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю об изменении размера выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании задолженности.

На Главное управление МВД России по Красноярскому краю возложена обязанность производить Галузину А.В. выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с "дата" в размере "данные изъяты" с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел и с учетом изменения размера выплачиваемой пенсии по инвалидности.

Произведен зачет причитающейся к выплате Галузину А.В. с "дата" по "дата" ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" и фактически выплаченной Галузину А.В. за период с "дата" по "дата" ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты".

Взыскана с Главного управления МВД России по Красноярскому краю в пользу Галузина А.В. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с "дата" по "дата" с учетом индексации в размере "данные изъяты".

Кроме того, постановлено освободить Главное управление МВД России по Красноярскому краю с "дата" от выплаты Галузину А.В. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты", выплачиваемой на основании исполнительного листа от "дата" N, выданного по делу N 2-4096/2012 на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2012 г. и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 10 декабря 2012 г. по делу N 33-10748/2012.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2015 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2014 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Главного управления МВД России по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Присужденные Галузину А.В. суммы были выплачены Главным управлением МВД России по Красноярскому краю "дата", когда за период с "дата" по "дата" произведена уплата сумм, составляющих разницу между размером ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, установленным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2014 г. и решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2012 г., а также произведена выплата задолженности, взысканной единовременно за период с "дата" по "дата".

В период с "дата" по "дата" Главное управление МВД России по Красноярскому краю производило выплату Галузину А.В. ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере "данные изъяты", установленном решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2012 г.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Разрешая заявление Галузина А.В., суд первой инстанции исходил из того, что индексация присужденных денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу по день его исполнения.

Указанный вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В этой связи судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявления Галузина А.В. об индексации присужденных денежных сумм, а также изменению в части размера взысканной суммы индексации.

Галузиным А.В. при апелляционном рассмотрении дела представлена справка от "дата" о сводном индексе потребительских цен за период с апреля 2014 г. по апрель 2015 г., составленная территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю.

В соответствии с указанными сведениями органа государственной статистики надлежит произвести расчет индексации денежных сумм, присужденных Галузину А.В. решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 июля 2014 г. за период с "дата" по "дата"

Индексация единовременно взысканной задолженности за период с "дата" по "дата" по выплатам ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты" - "данные изъяты"), то есть разницу присужденной суммы с учетом индексации и суммы, взысканной решением суда, согласно следующему расчету:

год

месяц

сумма

индекс

сумма

с индексацией

2014

август

"данные изъяты"

100,6

"данные изъяты"

сентябрь

"данные изъяты"

100,5

"данные изъяты".

октябрь

"данные изъяты"

100,7

"данные изъяты"

ноябрь

"данные изъяты"

100,7

"данные изъяты"

декабрь

"данные изъяты"

102,6

"данные изъяты"

2015

январь

"данные изъяты"

103,4

"данные изъяты"

февраль

"данные изъяты"

101,8

"данные изъяты"

март

"данные изъяты"

101,1

"данные изъяты"

Принятым по делу решением суда на Главное управление МВД России по Красноярскому краю возложена обязанность производить Галузину А.В. выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с "дата" в размере "данные изъяты" с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел и с учетом изменения размера выплачиваемой пенсии по инвалидности.

Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального закона от 2 декабря 2013 г. N349-ФЗ, а также статье 2 Федерального закона от 1 декабря 2014 г. N 397-ФЗ размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", с 1 января 2014 г. составляет 60,05 процента, с 1 октября 2014 г. - 62,12 процента, с 1 января 2015 г. - 62,12 процента от размера указанного денежного довольствия.

В этой связи при расчете индексации присужденных Галузину А.В. сумм ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, установленной решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2014 г. (с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел и с учетом изменения размера выплачиваемой пенсии по инвалидности), судебная коллегия учитывает, что за период с "дата" по "дата" присужденные суммы денежной компенсации, подлежащие индексации, составляли по "данные изъяты" ежемесячно, а за период с "дата" по "дата" - "данные изъяты" ежемесячно, поскольку в указанные периоды ответчик на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2012 г. ежемесячно выплачивал Галузину А.В. в счет возмещения вреда здоровью по "данные изъяты".

При таких данных расчет индексации следующий (исходная сумма "данные изъяты" включает в том числе задолженность предшествующих периодов):

год

месяц

сумма

индекс

сумма

с индексацией

индексация

2014

август

"данные изъяты"

100,6

"данные изъяты"

"данные изъяты"

сентябрь

"данные изъяты"

100,5

"данные изъяты"

"данные изъяты"

октябрь

"данные изъяты"

100,7

"данные изъяты"

"данные изъяты"

ноябрь

"данные изъяты"

100,7

"данные изъяты"

"данные изъяты"

декабрь

"данные изъяты"

102,6

"данные изъяты"

"данные изъяты"

2015

январь

"данные изъяты"

103,4

"данные изъяты"

"данные изъяты"

февраль

"данные изъяты"

101,8

"данные изъяты"

"данные изъяты"

март

"данные изъяты"

101,1

"данные изъяты"

"данные изъяты"

сумма индексации всего

"данные изъяты"

Таким образом, надлежит взыскать с Главного управления МВД России по Красноярскому краю в пользу Галузина А.В. индексацию денежных сумм, присужденных решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2014 г., в общем размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" + "данные изъяты").

Доводы частной жалобы Галузина А.В. о том, что присужденные суммы подлежат индексации с 1 апреля 2014 г. подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае спор разрешен и суммы взысканы решением суда от 24 июля 2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2015г. в части отказа в удовлетворении заявления Галузина А.В. об индексации присужденных денежных сумм отменить, в части размера взысканной суммы индексации изменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Главного управления МВД России по Красноярскому краю в пользу Галузина А.В. индексацию денежных сумм, присужденных решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2014 г., в размере "данные изъяты".

Председательствующий:

Судьи: