Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-31/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего: Гаус Т.И.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Родновой Е.В. к Енисейскому войсковому казачьему обществу о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Родновой Е.В. - Воробьевой О.Н.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Роднова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что решением земельной комиссии Енисейского войскового казачьего общества от 27 февраля 2015 года ей предоставлен в частную собственность земельный участок по адресу: г. Красноярск, на территории казачьей станицы, участок N. Однако зарегистрировать право собственности на данный участок она не может, поскольку на спорный земельный участок за Енисейским войсковым казачьим обществом в 1992 году зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования. Истец просила признать ответчика утратившим право бессрочного пользования на вышеуказанный земельный участок, признав за ней право собственности на данный земельный участок.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Родновой Е.В. - Воробьева О.Н. просит решение суда отменить. Считает неправильным вывод суда, что у ответчика отсутствовали права на передачу спорного земельного участка в частную собственность, поскольку с момента получения свидетельства на право собственности на землю 06 августа 1996 года у ответчика возникло право собственности, которое имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно ответчик, как собственник земельного участка имеет право распоряжаться им по своему усмотрению. Указывает на то, что суд сделал необоснованный вывод о том, что Роднова Е.В. не имеет отношение к казакам, не исследовав при этом данный вопрос, между тем Роднова Е.В. является казачкой Енисейского войскового казачьего общества.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Родновой Е.В. - Воробьеву О.Н., представителя Енисейского войскового казачьего общества Руденко А.В., судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого решения суда не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 6.2 Закона о некоммерческих организациях казачьими обществами признаются формы самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества. Казачьи общества создаются в виде хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных и войсковых казачьих обществ, члены которых в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Казачьи общества подлежат внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Порядок формирования и режим использования целевого земельного фонда для предоставления земельных участков казачьим обществам, включенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, определяется Положением о порядке формирования целевого земельного фонда для предоставления земель казачьим обществам, включенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, и режима его использования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июня 1996 года N 667.

Согласно п.3 названного Положения целевой земельный фонд создается органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления по представлению территориальных комитетов по земельным ресурсам и землеустройству на основе предложений казачьих обществ, при этом п.8 названного Положения установлено, что земельные участки, включенные в целевой земельный фонд, предоставляются по предложениям территориального войскового казачьего общества:

а) хуторским, станичным, городским и приравненным к ним иным казачьим обществам в размерах, определяемых в каждом конкретном случае:

для размещения поселений в приграничных районах Российской Федерации на праве бессрочного (постоянного) пользования - на основе проектно-технической документации, утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

для коллективного сельскохозяйственного использования на праве бессрочного (постоянного) пользования - исходя из взятых членами казачьих обществ обязательств по производству и поставкам сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для федеральных и региональных нужд и с учетом наличия у казачьего общества и его членов бесплатно полученных для этих целей земель;

б) членам казачьих обществ для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность или пожизненное наследуемое владение - по нормам, установленным органами местного самоуправления.

Нераспределенные земли целевого земельного фонда являются землями казачьего войскового резерва, и дальнейшее их использование должно осуществляться в соответствии с установленным режимом использования земель по согласованию с соответствующим территориальным войсковым казачьим обществом.

Порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения казачьим обществам регулируется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 4 ст. 20 ЗК РФ, граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, следовательно, сделки, совершаемые гражданами и юридическими лицами с земельными участками, предоставленными на праве постоянного бессрочного пользования, ничтожны. В силу этого невозможна передача такого земельного участка другим лицам в аренду или безвозмездное пользование, передача для осуществления совместной деятельности и другие аналогичные сделки.

Согласно ст. 11.8. Земельного кодекса РФ, у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о том, что по основаниям указанным в иске, Роднова Е.В. не имеет право на получение спорного земельного участка в собственность.

Выводы суда об этом мотивированны и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что на основании Постановления администрации Красноярского края от 29 мая 1992 года N 207-П Енисейскому войсковому казачьему обществу был предоставлен земельный участок площадью 460226,6 кв.м.

В 1996 году Енисейскому войсковому казачьему обществу выдано Свидетельство о государственной регистрации права войсковой собственности на земельный участок, который затем был поставлен на кадастровый учет с номером N:1018, а в дальнейшем разбит на 90 более мелких земельных участков.

Указанный выше земельный участок имеет свое целевое назначение - для строительства казачьей станицы, и был предоставлен Енисейскому войсковому казачьему обществу для строительства казачьей станицы.

Среди этих земельных участков имеется в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером N:1832, который как ранее предоставленный в бессрочное пользование Енисейскому войсковому казачьему обществу зарегистрирован на этом же праве за ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданным 10 мая 2011 года, с указанием категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства казачьей станицы, общая площадь 2 619 кв. м., адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, на территории казачьей станицы, участок N.

Поскольку указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка, выделенного в 1992 году в бессрочное пользование данному казачьему обществу, то оснований считать, что это общество утратило на него право пользования, а равно оснований считать, что оно необоснованно зарегистрировало свое право бессрочного пользования на него не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что выдача в 1996 году Енисейскому войсковому казачьему обществу свидетельства на право собственности свидетельствует о прекращении у ответчика временного статуса земельного участка - бессрочное пользование, судебная коллегия полагает, что суд дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно в этой связи исходил из того, что поскольку Енисейским войсковым казачьим обществом право собственности в установленном законом порядке не оформлено, целевое назначение земельного участка до настоящего времени не изменено, передача спорного земельного участка в частную собственность Родновой Е.В. является незаконной.

При подаче апелляционной жалобы стороной истца представлены доказательства, подтверждающие то, что Роднова Е.В. является казачкой, однако сам довод жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что истец какого-либо отношения к казакам не имеет, не может являться основанием для отмены правильного по существу оспариваемого решения, поскольку судом отказано в иске и по иным вышеуказанным основаниям, в частности, ввиду признания незаконной передачи ответчиком спорного земельного участка в частную собственность Родновой Е.В.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представитель Родновой Е.В. - Воробьевой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: