Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-35/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Быстровой М.Г.,

судей: Макурина В.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре: Зыковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по иску Чеботаревой В.И. к Муратовой Т.Л., Кравцову В.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

по апелляционной жалобе представителя Муратовой Т.Л. - Беспаловой Н.Ю.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чеботаревой В.И. удовлетворить.

Взыскать с Муратовой Т.Л. в пользу Чеботаревой В.И. в возмещение задолженности по договору купли-продажи от "дата" года "данные изъяты" рублей, судебные издержки в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рубль.

Взыскать с Кравцова В.Г. в пользу Чеботаревой В.И. в возмещение задолженности по договору купли-продажи от "дата" года "данные изъяты" рублей, судебные издержки в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рубль".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеботарева В.И. обратилась в суд с иском к Муратовой Т.Л., Кравцову В.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере "дата" рубля.

Требования мотивированы тем, что "дата" года между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1161,3 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с находящейся на данном участке квартирой, общей площадью 28,4 кв.м. Договором установлена стоимость продаваемых объектов в размере "данные изъяты" рублей. В порядке исполнения договора ответчиками произведена выплата суммы в размере "данные изъяты" рублей, перечисленных за счет средств материнского (семейного) капитала, а также в размере "данные изъяты" рублей. Задолженность в размере "данные изъяты" рубля до настоящего времени не погашена.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы Муратовой Т.Л. - Беспалова Н.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом в нарушение норм процессуального права оставлено без удовлетворения ходатайство ответчицы об отложении слушания дела в виду подачи Муратовой Т.Л. кассационной жалобы на решение суда от "дата" года о признании сделки купли-продажи спорной квартиры - недействительной. Также полагает, что истицей не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, полагает, что указанная сумма подлежит снижению, как чрезмерно завышенная.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата" года апелляционное производство по гражданскому делу по иску Чеботаревой В.И. к Муратовой Т.Л., Кравцову В.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и судебных издержек, приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску Кравцова В.Г., Муратовой Т.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Муратовой В.В., Кравцова Н.В., к Чеботаревой В.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Определением от "дата" года апелляционное производство по гражданскому делу по иску Чеботаревой В.И. к Муратовой Т.Л., Кравцову В.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и судебных издержек, возобновлено.

Истица Чеботарева В.И., ответчик Кравцов В.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Муратовой Т.Л. и ее представителя Беспаловой Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" года Чеботарева В.И. на основании договора купли-продажи передала в собственность Муратовой Т.Л. и Кравцову В.Г. земельный участок, площадью 1 161,3 кв.м., и расположенный на нем объект недвижимости в виде квартиры, общей площадью 28,4 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".Стоимость указанного выше недвижимого имущества составила "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей ответчики уплатили после подписания договора купли-продажи - "дата" года, "дата" года и "дата" года, "данные изъяты" рублей перечислено на счет Чеботаревой В.И. из средств федерального бюджета, предоставленных в виде материнского (семейного) капитала, оставшиеся "данные изъяты" рублей ответчики обязались уплатить продавцу в течение 1,5 лет со дня регистрации договора.

Удовлетворяя исковые требования Чеботаревой В.И., руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 454 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики своих обязательств по договору купли-продажи в полном объеме не исполнили, при этом отвергнув доводы ответчиков об обжаловании ими в кассационном порядке решения суда от "дата" года об отказе им в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от "дата" года недействительным, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору в сумме "данные изъяты" рублей по "данные изъяты" рублей с каждого, расходов на представителя в размере "данные изъяты" рублей и расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рубль.

Однако, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Как видно из материалов дела, Кравцов В.Г., Муратова Т.Л., действующие в интересах своих несовершеннолетних детей Муратовой В.В. и Кравцова Н.В., обратились в суд с иском к Чеботаревой В.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N "адрес" края, мотивировав требования тем, что после вселения в квартиру, в весенний период ими обнаружены существенные недостатки жилого помещения: наличие сквозной трещины в стене, разрушение фундамента, выпадение окна наружу, перегиб деревянных балок перекрытия. Из-за косметического ремонта, проведенного Чеботаревой В.И. перед продажей квартиры, указанные недостатки истцами не замечены.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от "дата" года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата" года, в удовлетворении исковых требований Муратовой Т.Л., Кравцова В.Г. отказано.

"дата" года представителем Муратовой Т.Л. - Беспаловой Н.Ю. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от "дата" года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата" года подана кассационная жалоба.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от "дата" года указанные выше судебные акты отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.10.2015 года, исковые требования Кравцова В.Г. и Муратовой Т.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Муратовой В.В. и Кравцова Н.В. к Чеботаревой В.И. о признании сделки недействительной удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенный "дата" года между Кравцовым: В.Г. и Муратовой Т.Л., действующей в своих; интересах и интересах несовершеннолетних Муратовой В.В. и Кравцова Н.В., с одной стороны, и Чеботаревой В.И. с другой стороны. Прекращено право собственности Кравцова В.Г., Муратовой Т.Л., Муратовой В.В. и Кравцова Н.В. на указанное недвижимое имущество. Погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи N N, N N от 02 февраля 2011 года о государственной регистрации права собственности Кравцова В.Г., Муратовой Т.Л., Муратовой В.В. и Кравцова Н.В. на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: "адрес". За Чеботаревой В.И. признано право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Взыскано с Чеботаревой В.И. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в лице государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Емельяновском районе Красноярского края денежные средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-3 N N от "дата" года на имя Муратовой Т.Л., в размере "данные изъяты" рублей, а в пользу Муратовой Т.Л. - уплаченные ею по договору купли-продажи от 21 января 2011 года денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

С учетом изложенного, исковые требования Чеботаревой В.И. к Муратовой Т.Л. и Кравцову В.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2011 года, который признан недействительным, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 марта 2015 года - отменить и принять новое решение.

Исковые требования Чеботаревой В.И. к Муратовой Т.Л., Кравцову В.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: М.Г. Быстрова

Судьи: В.М. Макурин

Е.Г. Сучкова

Согласовано судья Макурин В.М.