Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-452/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Корчинской И.Г., Славской Л.А.,

при секретаре Зубовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Фураева А.А. к администрации г. Боготола о предоставлении жилого помещения,

по встречному иску администрации г. Боготола к Фураеву А.А. о прекращении права собственности с выплатой стоимости возмещения за изымаемую долю в квартире

по апелляционной жалобе Фураева А.А.

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Фураева А.А. к администрации г. Боготола о возложении обязанности предоставить ему жилое благоустроенное помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Боготола, взамен изъятой 1/2 доли в "адрес" - отказать.

Встречное исковое заявление администрации г. Боготола удовлетворить.

Прекратить право собственности Фураева А.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" после выплаты администрацией г. Боготола Фураеву А.А. выкупной цены в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А. судебная коллегия

установила:

Фураев А.А. обратился к администрации г. Боготола с требованием о предоставлении жилого помещения.

В обоснование указал, что является собственником ? доли квартиры "адрес" что соответствует 26 кв.м., который признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. 16.08.2013 года администрацией г. Боготола принято постановление об изъятии жилых помещений, находящихся в собственности граждан в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд. 2.08.2013 года истцом получено уведомление об изъятии принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения ответчиком путем выкупа. 30.08.2013 года получено уведомление о проведенной регистрации ограничения (обременения) права на спорную квартиру. Указанный дом снесен в сентябре 2013 года. Другого жилья в собственности он не имеет, снесенный дом включен в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2012-2013 годы. В связи с чем, просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему жилое благоустроенное помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Боготола, взамен изъятой 1/2 доли в указанной квартире.

Администрация г. Боготола обратилась со встречным иском о прекращении права собственности Фураева А.А. на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" выплатой стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение.

В обоснование указано, что Фураев А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Согласно постановлению администрации г. Боготола от 31.12.2009 N 2026-п данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежит сносу. Однако указанный многоквартирный дом не включен в список на отселение по Программе ликвидации аварийного жилищного фонда с привлечением средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. Постановлением администрации г. Боготола от 16.08.2013 года предусмотрено изъятие для муниципальных нужд указанной квартиры. Размер рыночной стоимости жилого помещения согласно отчету ООО "Кадастр Инжиниринг" от 9.06.2015 года составляет "данные изъяты" рублей, соответственно размер рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры составляет "данные изъяты" рублей. Однако ответчик с данной оценкой не согласен, считает, что ему необходимо как собственнику доли в общей долевой собственности предоставить благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению. Учитывая, что многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2017 годы, то в данном случае Фураев А.А., как собственник 1/2 доли аварийной квартиры, имеет право на возмещение стоимости изымаемой доли. В связи с чем, просили прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N 7 по адресу: "адрес" с выплатой ему стоимости возмещения за изымаемую долю в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Фураев А.А. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что постановлением администрации г. Боготола от 31.12.2009 года о признании спорного многоквартирного жилого дома в числе других аварийным и подлежащими сносу предусмотрено включение граждан данных домов в реализацию региональных адресных программ, однако в суде стало известно, что жилой дом не включен в список на отселение по Программе ликвидации аварийного жилищного фонда с привлечением средств Фонда содействия реформированию ЖКХ.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Фураева А.А., его представителя - Ивановой Л.Х., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо по соглашению с собственником путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фураев А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 51,7 кв.м. по адресу: "адрес"

Постановлением администрации г. Боготола N 2026-п от 31.12.2009 года данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Боготола N 0991-п от 16.08.2013 года в связи с признанием указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу постановлено изъять в установленном законом порядке для муниципальных нужд, в том числе жилое помещение, принадлежащее Фураеву А.А.

2.08.2013 года Фураевым А.А. получено уведомление о принятом решении об изъятии его жилого помещения для муниципальных нужд, а 30.08.2013 года -уведомление о произведении государственной регистрации ограничения (изъятие для муниципальных нужд) на принадлежащую ему квартиру. Указанные обстоятельства Фураевым А.А. не оспаривались.

Фактически многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" снесен в сентябре 2013 года.

Из материалов дела следует, что указанный многоквартирный дом в какую-либо региональную адресную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в Красноярском крае не включен.

Соглашение между сторонами о порядке реализации жилищных прав Фураева А.А. не достигнуто.

По заключению экспертов рыночная стоимость спорной квартиры с учетом стоимости общего имущества, доли земельного участка составляет "данные изъяты" рублей. Фураевым А.А. указанная стоимость не оспорена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Фураевым А.А. требований и удовлетворении встречного иска администрации г. Боготола о прекращении права собственности Фураева А.А. на ? долю в праве собственности на квартиру с выплатой выкупной цены в размере "данные изъяты" рублей.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором было расположено спорное жилое помещение, в реализацию региональных адресных программ по переселению граждан в Красноярском крае не включен, между сторонами соглашение о порядке реализации жилищных прав Фураева А.А. достигнуто не было, в связи с чем оснований для возложения на администрацию г. Боготола обязанности по предоставлению Фураеву А.А. взамен его ? доли в праве собственности на квартиру иного жилого помещения не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Отказывая в удовлетворении требований Фураева А.А. и удовлетворяя требования администрации г. Боготола, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Право выбора одного из названных способов обеспечения жилищных прав собственника возможно лишь в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, чего по делу не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на администрацию города Боготола обязанности по предоставлению Фураеву А.А. жилого помещения взамен аварийного не имеется, обоснованно удовлетворение требований администрации о прекращении права собственности с выплатой выкупной цены в размере, определенном в соответствии с экспертным заключением, не оспоренным сторонами.

С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и не соответствующие обстоятельствам дела. В суде апелляционной инстанции сторона Фураева А.А. не отрицала факт отсутствия жилого дома в какой-либо программе по переселению из аварийного жилья.

Доводы жалобы о пропуске администрацией г.Боготола срока предъявления иска в суд также судебной коллегией отклоняются, поскольку являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении с приведением убедительных мотивов должную оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Ссылки в жалобе на необходимость привлечения для участия в деле прокурора, так как правовым последствием изъятия у собственника жилого помещения является его выселение, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по делу не оспаривается, что дом снесен в 2013 году и Фураев А.А. им фактически не пользуется.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Боготолького районного суда Красноярского края от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фураева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи