Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-498/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей Гареевой Е.Б., Деева А.В.,

при секретаре Киприяновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Штепа В.Е. к Бутенко В.В. о понуждении совершить действия,

по апелляционным жалобам Штепа В.Е., его представителя Эверт С.О., действующей на основании доверенности от "дата",

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований по иску Штепа В.Е. к Бутенко В.В. о понуждении совершить действия - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Штепа В.Е. обратился в суд с иском к Бутенко В.В. о понуждении демонтировать воздухозаборник кондиционера, установленный им на внешней стороне стены квартиры "адрес".

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры "адрес", а ответчик является собственником смежной квартиры "данные изъяты" в указанном доме. Балкон ответчика находится рядом с окном истца. Ответчик без согласия истца, ТСЖ, без решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, в нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установилкондиционер на расстоянии 40 см от окна истца, в связи с чем, истец полагает, что его права как собственника грубо нарушены ответчиком.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах Штепа В.Е. и его представитель Эверт С.О. просят решение отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель правления ТСЖ "Настя" Бураченко Л.И. выражает согласие с доводами апелляционных жалоб, просит их удовлетворить.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционные жалобы, заслушав Штепа В.Е., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные Штепа В.Е. требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, ссылаясь на то, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав истца или прав собственников помещений в многоквартирном доме со стороны ответчика Бутенко В.В., установившего и использующего кондиционер в своей квартире, с установкой воздухозборника на внешней стене жилого дома. Кроме того, суд указал, что сам по себе факт отсутствия у ответчика согласия собственников на распоряжение общим имуществом собственников жилого дома, без причинения каких-либо помех самому истцу, а с учетом баланса интересов сторон защита интересов истца нанесет в большей степени ущерб положению ответчика, чем защитит права истца, нарушение которых судом не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 3 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 16 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

Согласно п. 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме в силу ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а потому, исходя из анализа приведенных правовых норм, для установки наружных блоков кондиционеров необходимо получить согласие собственников помещений жилого дома.

Как следует из материалов дела, Штепа В.Е. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", смежной квартирой является квартира "данные изъяты", собственником которой является Бутенко В.В.

Из акта от "дата", составленного председателем правления ТСЖ "Настя", в управлении которого находится дом "адрес", председателем ревизионной комиссии, собственником кВ. "данные изъяты" Штепа В.Е. следует, что собственником квартиры "данные изъяты", без разрешения соседей и без разрешения общего собрания собственников жилья, на внешней стороне стены "адрес" установлен воздухосборник от кондиционера. Факт установки кондиционера ответчиком/собственником кв. "данные изъяты" Бутенко В.В. не оспаривается.

Из толкования вышеуказанным норм права следует, что, поскольку, фасад многоквартирного дома "адрес" является общим имуществом собственников помещений данного дома, его использование, в частности, установка на нем каких-либо конструкций, в том числе воздухосборника от кондиционера), возможна только при согласии собственников помещений многоквартирного дома, оформленного решением общего собрания.

Доказательств получения такого согласия ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку фасад здания многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" на котором расположен воздухосборник от кондиционера ответчика, относится к общему имуществу собственников данного многоквартирного дома, следовательно, его использование, в том числе, и установка на нем каких-либо конструкций, должна осуществляться владельцем конструкции только с согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, которые такого согласия не давали, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком при установке спорного оборудования нарушены нормы Жилищного кодекса РФ, общие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, чем нарушены права истца как собственника помещения в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его прав действиями ответчика, установившего воздухосборник от кондиционера на фасаде многоквартирного дома нашли свое подтверждение, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 304 ГК РФ, в целях восстановления нарушенного права истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик должен совершить действия, направленные на устранение нарушений путем демонтажа воздухосборника кондиционера, установленного на внешней стороне квартиры "адрес".

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а иск Штепа В.Е. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 октября 2015 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Штепа В.Е. к Бутенко В.В. о понуждении совершить действия удовлетворить. Обязать Бутенко В.В. демонтировать воздухосборник кондиционера, установленный на фасаде здания многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи