Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-563/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Русанова Р.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Терскова "данные изъяты" к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя Терскова С.В. - Чекман Е.В.

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Терскова "данные изъяты" к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терсков С.В. обратился в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ). Требования мотивировал тем, что 13.10.2012 года между ним и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой 26,5% годовых, условиями которого на заемщика возложены обязательства по оплате комиссии за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" ежемесячно в размере 0,60% от суммы кредита, что фактически составило "данные изъяты" руб. Стоимость платы за присоединение к программе страхования была включена в стоимость кредита. За период с 13.11.2012 года по 13.03.2015 года со счета Терскова С.В. банком было списано комиссии за присоединение к программе страхования в общем размере "данные изъяты" руб. Полагает, что условия кредитного договора от 13.10.2012 года, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования, противоречат действующему законодательству, а именно статье 16 Закона "О защите прав потребителей". Просил суд признать недействительными условия кредитного договора в части раздела "Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ "Восточный", взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в связи с оплатой комиссии за присоединение к программе страхования в размере "данные изъяты" руб., неустойку в сумме "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., за оформление доверенности "данные изъяты" руб., штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Терскова С.В. - Чекман Е.В. просит отменить решение суда, указывая на то, что Банком не была доведена своевременно и в полном объеме информация об услуге за присоединение к программе страхования, а также нарушено право на свободу выбора услуги потребителем. Кроме того, судом при распределении бремени доказывания не применена ст. 56 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения причинения вреда или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что на основании заявления на получение кредита от 13.10.2012 года между Терсковым С.В. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N "данные изъяты", в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Терскову С.В. кредит "Персональный" в сумме "данные изъяты" руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой 26,5 % годовых.

При заключении кредитного договора истец выразил согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, выбрав страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", тем самым исключив предложенную банком возможность страхования в страховой компании по его усмотрению, о чем поставил собственноручные подписи в анкете и заявлении на присоединение к программе страхования.

Согласно заявления на присоединение к программе страхования, истец выразил согласие на распространение на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней N "данные изъяты" от 01.11.2011 года, заключенного между банком и ЗАО "СК "РЕЗЕРВ", страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или острого внезапного заболевания, произошедшего в течение срока страхования данного застрахованного; факт установления застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая и/или острого внезапного заболевании в течение срока страхования данного застрахованного, кроме случаев, предусмотренных как исключение. Истец был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, ему разъяснена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности без ущерба для права на получение кредита/выпуска кредитной карты.

Условиями договора предусмотрена уплата страховой премии в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что фактически составило сумму "данные изъяты" руб., и порядок ее уплаты: ежемесячное внесение на БСС в ОАО КБ "Восточный" не позднее ежемесячной даты платежа, подлежащей безакцептному списанию банком в даты, указанные в договоре, в том числе истец согласилась компенсировать банку расходы на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или "данные изъяты" руб. за каждый год страхования.

За период с 13.11.2012 года по 13.03.2015 года банком со счета истца было списано комиссий за присоединение к программе страхования на общую сумму "данные изъяты" руб., что подтверждается выпиской по счету.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку заемщик имел право отказаться от услуги по личному страхованию. Из текста заключенного сторонами спора кредитного договора не следует, что услуга по страхованию является обязательной.

В заявлении на получение кредита, заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от 13.11.2012 года заемщиком указано на его согласие быть застрахованным и изложена просьба к банку предпринять действия для распространений на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от 01.11.2011 года, заключенного между банком и ЗАО "СК Резерв".

В заявлении также указано об уведомлении истца о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита; а также что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию (пункты 3,6).

Согласно пункту 5 заявления на страхование, Терсков С.В. обязался оплатить услуги банка за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляло "данные изъяты" рублей, а также компенсировать расходы банка на оплату непосредственно страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4 % или "данные изъяты" рублей за каждый год страхования.

Кроме того, в Анкете заявителя содержатся альтернативные положения по условиям кредитования, а именно: "В случае согласия на страхование жизни и трудоспособности я выбираю: страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", а не по альтернативному варианту: "страхование в страховой компании по моему усмотрению", таким образом, Завалишиным А.В. добровольно избран вариант "Страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", что подтверждается подписью его в названной графе.

Помимо того, в тексте Анкеты заемщика истцом также указано: "Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с тарифами банка" "Согласия данные мной в анкете заявителя могут быть отозваны путем предоставления в банк письменного заявления".

Принимая при изложенных обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом было добровольно подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Таким образом, суд сделал верный вывод, что при кредитовании услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней на случай смерти истцу навязана не была, так как Терсков С.В. был ознакомлен с предлагаемыми условиями кредитования и имел возможность отказаться от услуги страхования, а также заключить с банком кредитный договор без названного условия.

Доказательств тому, что отказ истца заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду стороной истца не представлено. Собственноручные подписи в заявлении на выдачу кредита, в заявлении на страхование подтверждают, что Терсков С.В. добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате через банк страховой премии.

Содержание заявления на страхование также свидетельствует о том, что включение оспариваемых условий кредитного договора об уплате страховых взносов на личное страхование произведено на основании личного волеизъявления истца. Тем самым, банк не возлагал на Терскова С.В. обязанность по страхованию от несчастных случаев и болезней, а включил в договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором личного страхования с третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Суд первой инстанции не установилоснований для признания оспариваемых условий кредитного договора ущемляющими права Терскова С.В. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по страхованию была навязана истцу, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Банком не была доведена своевременно и в полном объеме информация об услуге за присоединение к программе страхования несостоятелен, поскольку в заявлении на Присоединение к Программе страхования (л.д. 58) была четко прописана компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов страховщику из годового страхового тарифа 0,4 % или "данные изъяты" рублей за каждый год страхования (пункт 5).

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Терскова С.В. - Чекман Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: