Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-593/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Русанова Р.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Мочалова "данные изъяты" к Мочаловой "данные изъяты" о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе Мочалова В.В.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Мочалова "данные изъяты" к Мочаловой "данные изъяты" о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным заявлением следует обратиться с соблюдением правил территориальной подсудности в Ирбейский районный суд Красноярского края".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мочалов В.В. обратился в суд с иском к Мочаловой О.В., Мочалову В.А., Пономаревой Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" снятии с регистрационного учета.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Мочалов В.В. просит отменить определение судьи как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права, указывая, что он не оспаривает право ответчиков на жилое помещение, поскольку сам является его единоличным собственником, а оспаривает право пользования жилым помещением, в связи с чем иск должен быть рассмотрен в суде по постоянному месту проживания ответчиков.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и определение судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья со ссылкой на положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ верно исходил из того, что истцом заявлен спор, направленный на прекращение прав ответчиков в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" ввиду чего данный спор подсуден Ирбейскому районному суду Красноярского края по месту нахождения указанного недвижимого имущества.

Судебная коллегия считает вывод судьи правильным, поскольку он основан на требованиях процессуального закона, а именно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, в силу которой иски о правах на жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе о праве пользования им.

Из представленных материалов следует, что истцом заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Следовательно, заявленные требования должны рассматриваться по правилам исключительной подсудности по месту нахождения спорного жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия находит постановленное судьей определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 02 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Мочалова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: