Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-604/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Тарараевой Т.С., Кучеровой С.М.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску МУП "Очистные сооружения" г. Енисейска Красноярского края к Бачериковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчицы Бачериковой Н.В.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требований Муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения" г. Енисейска Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения" г. Енисейска Красноярского края с Бачериковой Н.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" пени в "данные изъяты"., расходы, связанные с получением и оплатой выписки из ЕГРП - "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

Взыскать с Бачериковой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2462 руб. 97 коп.".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Очистные сооружения" г. Енисейска Красноярского края обратилось в суд с иском к Бачериковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов

Требования мотивировали тем, что являясь собственником жилого помещения по "адрес" ответчица Бачерикова Н.В. в течение длительного времени не исполняет возложенные на нее обязательства по оплате коммунальных услуг.

Просили взыскать с ответчицы задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты", которая сложилась из задолженности переданной истцу от ООО УК " Наш город" (начисление с 01.10.2010 по 01.09.2012) в сумме "данные изъяты", а также задолженности начисленной МУП " Очистные сооружения" за период с01.09.2012 по 28.02.2014 в сумме "данные изъяты"., пени за указанный период в размере 1 "данные изъяты", расходы по получению выписки из ЕГРП 23 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение, указывая на отсутствие у нее задолженности по коммунальным услугам. 13.07.2015 года она полностью погасила имевшуюся задолженность в размере "данные изъяты". уплатив в УК "Наш Город" "данные изъяты". в АО "Красноярская энергетическая компания"- "данные изъяты". и в МУП "Горкомсервис", - "данные изъяты". В текущих квитанциях, поступающих в ее адрес с июля 2015 года информации о какой-либо задолженности не значится.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу положений ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается( ч.14 ст. 155 ЖК РФ)..

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчица Бачерикова Н.В. проживает и зарегистрирована в квартире "адрес", собственником которой с 28.10.2013 года является Бачерикова Ю.В.

По договору уступки прав от 29.11.2012 года к МУП "Очистные сооружения" от ООО УК "Наш город" и МУП "Очистные сооружения" перешло право требования в полном объеме по договорам управления многоквартирными домами в части потребления коммунальных услуг( отопление, холодное и горячее водоснабжение) за период с 01.10.2010 по 06.09.2012, в том числе задолженность по квартире "данные изъяты" в размере "данные изъяты"

Согласно справке МУП "Очистные сооружения" задолженность по жилищно-коммунальные услугам по указанному жилому помещению за период с 01.09.2012г. по 28.02.2014г., составляет "данные изъяты"

В соответствии с актом сверки расчетов по лицевому счету N 17303 на квартиру "адрес", за период с сентября 2012 года по февраль 2014года включительно задолженность по квартплате составляет "данные изъяты"

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ответчица не исполняла должным образом возложенную на нее законом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в отношении занимаемого ею жилого помещения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом документально подтвержден факт и размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, доказательств гашения которой не представлено, у суда имелись законные основания для взыскания указанной задолженности с начислением на сумму задолженности пени за несвоевременное внесение платы.

Расчет задолженности истцом мотивирован, проверен судом и признан правильным. Задолженность рассчитана исходя из действующих в расчетный период тарифов, с учетом произведенных ответчицей платежей.

При этом, поскольку с 28.10.2013 года собственником квартиры является Бачерикова Ю.В. из суммы задолженности судом исключена задолженность за период с 28.10.2013г. по 28.02.2014г., что в денежном выражении составляет "данные изъяты"., с разъяснением истцу его права требования оплаты указанной задолженности непосредственно с собственника жилого помещения.

Доказательств опровергающих обоснованность расчета задолженности ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указание ответчицы в апелляционной жалобе на погашение долга, со ссылкой на произведенные ею платежи в УК "Наш Город" в размере "данные изъяты", АО " Красноярская энергетическая компания" - "данные изъяты"., МУП "Горкомсервис" - "данные изъяты" не может быть принято во внимание.

Содержание представленных суду в подтверждение данных доводов платежных документов свидетельствует о том, что внесение указанных сумм произведено ответчицей в счет погашения задолженности за иной, нежели указано в иске, период.

Так, денежные средства в размере "данные изъяты" внесены ответчицей в качестве оплаты задолженности по квартплате за период с января по август 2015 года ( л.д.88), "данные изъяты" внесены за поставку тепловой энергии за период с апреля 2014 года по июль 2015 года (л.д.90), в июле 2015 года истицей внесено "данные изъяты" в счет оплате задолженности образовавшееся по 30.11.2014 года, тогда как истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2010 года по 28.02.2014 года.

Иных доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов суда о наличии у ответчицы непогашенной задолженности по коммунальным платежам за спорный период, не представлено, ходатайств о назначении бухгалтерской экспертизы, ответчицей не заявлялось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, на основе представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, постановилзаконное и обоснованное решение, оснований к отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется

Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бачериковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи