Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-612/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Корчинской И.Г., Славской Л.А.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В.В. к Кривошеевой Е.С., МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка и признании на него права собственности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Мацкевич И.П.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Осипова В.В. к Кривошеевой Е.С. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка и признании на него права собственности удовлетворить частично. Признать кадастровой ошибкой и признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Признать отсутствующим право собственности Кривошеевой Е.С. на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", и на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: Россия "адрес", по точкам "данные изъяты" со следующими координатами:

точка 1 - координата X "данные изъяты", координата Y "данные изъяты";

точка н1 - координата X "данные изъяты", координата Y "данные изъяты";

точка н2 - координата X "данные изъяты", координата Y "данные изъяты";

точка 2 - координата X "данные изъяты", координата Y "данные изъяты"

точка 1 - координата X "данные изъяты", координата Y "данные изъяты".

В удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Осиповым В.В. отказать.

В удовлетворении всех требований Осипова В.В. к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Кривошеевой Е.С. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", и на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", а также для осуществления снятия данных земельных участков с кадастрового учета Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Емельяновского районного суда от 18 ноября 2014 года, сохранять до исполнения решения суда, после чего отменить".

Заслушав доклад судьи Корчинской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов В.В. обратился в суд с иском к Кривошеевой Е.С. и МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", в котором просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., ссылаясь на то, что он является собственником данного участка на основании договора купли-продажи от "дата"; ранее собственником участка являлась его мать Осипова Е.В.; участок предоставлен был ей на основании постановлений Администрации Емельяновского района N и N; на участке вырыт котлован для строительства жилого дома; участок ежегодно использовался под посадку картофеля; в "дата" Осипов В.В. обратился в ООО " "данные изъяты"" для определения границ своего участка, где было подготовлено межевое дело; "дата" Осипов В.В. получил из Росреестра уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что при нанесении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту происходит пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является Кривошеева Е.С; "дата" Осипов В.В. обратился в суд с исковым заявлением об установлении границ; после этого ему стало известно, что участок с кадастровым номером N разделен был на два участка с кадастровыми номерами N и N, собственником которых является Кривошеева Е.С.

В ходе судебного разбирательства Осипов В.В. уточнил заявленные требования и согласно заявлению в редакции от "дата" просил:

признать отсутствующим право собственности Кривошеевой Е.С. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N,

признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N,

- снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N, N,

- признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N,

- установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N по точкам "данные изъяты" со следующими координатами:

точка н1 - координата X "данные изъяты", координата Y "данные изъяты",

точка н2-координатах "данные изъяты", координата Y "данные изъяты",

точка н3 - координата X "данные изъяты", координата Y "данные изъяты",

точка н4 - координата X "данные изъяты", координата Y "данные изъяты" согласно межевому плану от "дата",

- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Осиповым В.В.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кривошеевой Е.С. - Мацкевич И.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск, полагает, что истец не доказал свое право собственности на спорный земельный участок.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав объяснения представителя ответчика Мацкевич И.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Осипова В.В. и его представителя по устному ходатайству Осиповой А.С., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка

на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2

статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По смыслу данных статей основанием для проведения кадастрового учета являются:

постановка на учет объекта недвижимости - она осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости;

снятие с учета объекта недвижимости - причина состоит в прекращении его существования;

- изменение уникальных характеристик объекта недвижимости - перечень их приведен в п. 1 ст. 7 комментируемого Закона;

- изменение ряда дополнительных сведений об объекте недвижимости.

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним ? это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, Осипов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: "адрес", относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от "дата".

Согласно сведениям Росреестра данный земельный участок Осипов В.В. приобрел по договору купли-продажи от "дата" у Осиповой Е.В., которой указанный земельный участок принадлежал на основании Свидетельства о государственной регистрации права N; право собственности Осиповой Е.В. на участок зарегистрировано "дата" на основании Свидетельства на право собственности на землю "данные изъяты" N от "дата", выданного Емельяновским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно данному свидетельству ( "данные изъяты") Осипова Е.В. являлась собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"; участок предоставлен на основании Постановления Шуваевской сельской администрации N от "дата" (л.д. 13); согласно данному постановлению ( "дата" N) Шуваевская сельская администрация Емельяновского района дала согласие Осиповой Е.В. на индивидуальное строительство в "адрес" на отчужденном земельном участке "данные изъяты" га.

Согласно плану на участок земли, передаваемый в собственность от "дата", который является приложением к свидетельству на право собственности на землю N, участок Осиповой Е.В. с двух сторон граничит с участками граждан - Исмагилова P.P. и Яткевич Н.К., с двух сторон - с землей общего пользования; согласно акту согласования границ земельного участка от "дата" Осипова Е.В. получила согласование границ от Исмагилова P.P. и Яткевич Н.К., а также от главы Шуваевского сельсовета Харлан Н.Г.

Согласно плану размещения строений на земельном участке от "дата", который согласован был с Главным врачом СЭС Рукосуевой Т.В., начальником инспекции ГПП Лысенко А.И., утвержден Отделом архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района в лице начальника Конникова К.Ю. и который является приложением к Типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от "дата", участок Осиповой Е.В. в точках "данные изъяты" граничит с землей общего пользования, занятой автопроездом, в точках "данные изъяты" с земельным участком Исмагилова P.P., в точках "данные изъяты" с землей общего пользования, занятой хозяйственным проездом, в точках "данные изъяты" - с участком владелец не указан.

Согласно кадастровому делу участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет "дата" как ранее учтенный "дата" с адресом: "адрес", с площадью "данные изъяты" кв.м., без установленных границ.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец, в том числе, сослался на то, что Решением кадастровой палаты от "дата" было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, а Решением от "дата" отказано в его осуществлении по тем основаниям, что одна из границ земельного участка, о кадастровому учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН; при нанесении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту происходит пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером "дата".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал Кривошееву С.Н. на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ "данные изъяты" N, выданного на основании Постановления администрации Емельяновского района N от "дата".

Далее указанный земельный участок на основании договора дарения от "дата" стал принадлежать Кривошеевой Е.С.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером N разделен был на два участка с кадастровыми номерами N и N площадью "данные изъяты" кв.м. каждый; результаты межевания данных участков отражены в межевых планах кадастрового инженера ООО " "данные изъяты"" Волковой Т.С; границы вновь образованных участков вынесены в натуру "дата", поворотные точки этих границ закреплены на местности деревянными кольями.

Из объяснений представителя ответчика Мацкевич И.П. следует, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N определено по исторически сложившейся границе.

Оценив представленные доказательства в совокупности, правильно определив юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N были сформированы с нарушениями требований земельного законодательства, поскольку участок с кадастровым номером N никогда не находился в тех границах, которые отображены были в межевом плане от "дата".

При этом доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен был ее отцу Кривошееву С.Н. именно в том месте, на которое в данном деле претендует истец, ничем не подтверждено. В свидетельстве на право собственности на землю серии "данные изъяты" N, выданного Комземресурсы Емельяновского района от "дата"., только указано кадастровый номер участка, его площадь.

Вместе с тем, на правомерность требований истца указывают следующие обстоятельства: данный спорный участок является смежным с участком с кадастровым номером N ( предыдущий кадастровый номер N), собственником которого являлся Исмагилов Р.Р., то, что у участка Осиповой Е.В. - предыдущего владельца участка истца кадастровый номер был следующим по порядку после номера Исмагилова N, свидетельства Исмагилову и Осиповой выдавались в один день - "дата"., к каждому свидетельству приложен план границ; при этом в плане на участок Исмагилова Р.Р. в качестве смежного указан участок Осиповой Е.В., в плане у Осиповой в качестве смежного указан участок Исмагилова.

Таким образом, поскольку в суде первой инстанции установлено, что участок с кадастровым номером N никогда не находился в тех границах, которые отображены в межевом плане, у суда имелись предусмотренные законом основания для признания результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N недействительными. Также суд пришел к обоснованному выводу, что подлежат удовлетворению и требования истца о признании отсутствующим права собственности Кривошеевой Е.С. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N и снятии указанных земельных участков с кадастровыми номерами N и N с кадастрового учета.

Решением суда были удовлетворены требования истца об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N.

Вместе с тем, суд полагает, что в указанной части решение суда необходимо отменить, а в удовлетворении данного требования отказать по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Осипова В.В. в части установления границы земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции исходил из того, что границы участка с кадастровым номером N и участка с кадастровым номером N совпадают практически полностью, в связи с чем, посчитал возможным установить границу земельного участка истца по координатам, указанным в межевом плане, изготовленном на земельный участок с кадастровым номером N.

Разрешая требования Осипова В.В. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности, основываясь на положениях статей 22, 38, 39, 40, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости", исходит из того, что местоположение земельного участка истца определено в межевом плане, изготовленном ООО " "данные изъяты"" от "дата"., однако, в данном плане отсутствуют сведения о согласовании границ со смежными землепользователями, в связи с чем, установить границы земельного участка, принадлежащего истцу, на основании представленного им плана, не представляется возможным. Установление границы земельного участка по координатам земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным, поскольку координаты данных земельных участков, согласно представленным межевым планам не совпадают, как ошибочно указывал суд первой инстанции. В связи с чем, в удовлетворении данного требования истца надлежит отказать.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2015 года в части установления границы земельного участка с кадастровым номером N - отменить.

В удовлетворении искового требования Осипова Владимира Викторовича об установлении границ земельного участка - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Мацкевич И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: