Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-621/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей: Корчинской И.Г., Крятова А.Н.,

при секретаре Попове А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.,

гражданское дело по иску Никонова А.Н. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Никонова А.Н.,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда Никонову А.Н, полностью отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никонов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание по приговору суда в ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю. На основании постановления начальника ФКУ "данные изъяты" от "дата". к нему применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток за то, что он нецензурно выражался в адрес администрации ФКУ "данные изъяты". Считает, что решение о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, принято без учета фактических обстоятельств, предшествующих его свершению. Кроме того, в ШИЗО на утренних проверках его заставляли раздеваться в присутствии сотрудников "данные изъяты", в том числе и женского пола, при этом в коридоре было холодно и из-за отсутствия стола ему приходилось класть одежду на грязный пол. Камера видеонаблюдения в ШИЗО была направлена на санитарный узел. Из-за слабого давления воды в водопроводе канализация не работала, поэтому в камере стоял зловонный запах. Дезинфицирующих средств не выдавалось. В камере отсутствовала форточка для проветривания, отсутствовала вентиляция, ему запрещалось пользоваться полотенцем, письменными принадлежностями. "дата" он объявил голодовку, которая была проигнорирована. В период пребывания в ШИЗО его пытали светом и музыкой, так как не выключали электричество, что не давало ему уснуть, радио на большой громкости вещало с 5 часов до 21 часа. Указанное вызвало чувство боли и неполноценности, беспомощности при реализации своих прав, причинило сильные физические, моральные и нравственные страдания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Никонов А.Н. просит отменить решение суда, считает выводы суда необоснованными и незаконными. Полагает, ответчик обязан был доказать, что действия должностных лиц ФКУ "данные изъяты" не повлекли причинение ему морального вреда. Таких доказательств не было представлено.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнениям к жалобе, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

На основании п.п. 1, 11, 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N205 (зарегистрировано в Минюсте РФ 14 ноября 2005 г. N 7161) (далее по тексту - Правила, ПВР) настоящие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений на основании Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений. Осужденные имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

При этом пунктами 14, 15 ПВР установлено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; проходить медицинские осмотры и необходимое обследование с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ, получения телесных повреждений; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования (п. 14). Осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова (п. 15).

Правилами также предусмотрено, что письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания корреспонденции (п. 150). Прием пищи осужденными производится в камерах (п. 157). Постельные принадлежности осужденным, водворенным в штрафные изоляторы, выдаются только на период сна (п. 159). Дежурство в камерах штрафных изоляторов возлагается поочередно на каждого осужденного (п. 161).

Из должностной инструкции оператора дежурной смены ФКУ "данные изъяты" следует, что он отвечает за обеспечение заданного режима работы средств надзора и видеонаблюдения, ведет контроль за выполнением режимных требований на территории исправительного учреждения; своевременно предоставляет сведения по видеонаблюдению руководству учреждения. При этом младший инспектор 2 категории дежурной службы ФКУ "данные изъяты" обязан принимать необходимые меры по предупреждению побега и пресечению других правонарушений в камерах; контролировать выполнение осужденными установленного порядка содержания под стражей; следить, чтобы в ночное время все камеры были освещены.

В телеграмме от "дата" заместитель начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильев Н.Л. обязал всех операторов группы надзора безопасности подменных видеооператоров из числа младших инспекторов при нахождении осужденного в санитарном узле ("мертвой зоне") более 15 минут немедленно сообщать младшему инспектору на посту (в том числе ШИЗО), а также немедленно докладывать оперативному дежурному, кроме того по средствам громкой голосовой связи требовать от осужденного находящегося в "Мертвой зоне" выйти в зону видимости. Исполнение настоящего указания взято под личный контроль.

Как следует из материалов дела, Никонов А.Н. содержится в ФКУ "данные изъяты" с "дата" и отбывает наказание на строгом тюремном режиме.

"данные изъяты" до сведения Никонова А.Н. доведены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, о чем у него отобрана подписка.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФКУ "данные изъяты" по работе с лицами, состоящими на профилактическом учете N от "дата", Никонов А.Н. поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительству.

Постановлением начальника ФКУ "данные изъяты" Зверева А.В. "О наложении дисциплинарного взыскания" от "дата" Никонов А.Н. за нарушение правил внутреннего распорядка водворен в ШИЗО на 7 суток. В постановлении указано, что "дата" находясь в камере N, в 15 часов 25 минут оператор дежурной службы Андреева Л.О. по громкоговорящей связи потребовала осужденного Никонова А.Н. появиться в зоне видимости видеокамеры, на что осужденный грубо ответил посредством дуплексной связи, кричал, используя нецензурную брань. На замечание младшего инспектора отдела режима Сахнова Е.Н. Никонов А.Н. также отвечал грубо, используя нецензурные выражения, чем нарушил требования п.14 приказа Минюста РФ N205 от 03.11.2005, в соответствии с которым обязан быть вежливым в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования, а также ч.ч. 2, 3 ст. 11 УИК РФ, положения которой обязывают осужденных выполнять законные требования персонала исправительного учреждения.

Вышеназванные обстоятельства подтверждены рапортами оператора дежурной службы Андреевой Л.О. от "дата"., младшего инспектора отдела режима Сахнова Е.Н. от "дата"., который также указал, что нарушение зафиксировано на портативный видео регистратор, архив видеозаписи от "дата" "6 пост", файл N, рапортом старшего инспектора ОВРО Бачина А.А. от "дата"., актом от "дата"., подтверждающим просмотр видеозаписи.

Факт невыполнения Никоновым А.Н. "дата" требований оператора дежурной службы Андреевой Л.О., а также младшего инспектора отдела режима Сахнова Е.Н. выйти в зону видимости, высказанная им нецензурная брань, не оспаривается самим истцом, о чем указано в исковом заявлении, между тем он оправдывает свои действия незаконностью требований сотрудников ФКУ "данные изъяты", с чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку оператор дежурной службы Андреева Л.О. и младший инспектор отдела режима Сахнов Е.Н. действовали в соответствии со своими должностными инструкциями, вышеназванными положениями УИК РФ, а также ведомственными приказами и указаниями, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании их требования в адрес истца "дата" законными.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт нарушения Никоновым А.Н. "дата" п. 14, п. 15 ПВР, ч.ч. 2, 3 ст. 11 УИК РФ выразившегося в неповиновении требованиям сотрудников ФКУ Т-2 выйти в зону видимости видеокамеры, нецензурной брани, нашел своё подтверждение и является доказанным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 115, 117, 119 УИК РФ при рассмотрении вопроса о нарушении Никоновым А.Н. "дата" Правил внутреннего распорядка, принято решение о применении в отношении истца наказания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток, при этом учтено, что Никонов А.Н. характеризуется отрицательно, ранее дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся, у оперативно-режимных служб состоит на профилактическим учете как склонный к совершению суицида и членовредительству.

До наложения взыскания Никонову А.Н. предложено написать объяснительную, Никонов А.Н. от дачи объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт. Постановление Никонову А.Н объявлено в этот же день "дата", водворен в ШИЗО "дата"., освобожден "дата". Противопоказаний для содержания в ШИЗО Никонов А.Н. не имел, о чем указано в медицинской справке на его имя от "дата". В этот же день Никонову А.Н. разъяснено его право и порядок обжалования постановления о наложении административного взыскания.

Таким образом, к осуждённому Никонову А.Н. применена меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток при наличии достаточных оснований, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания начальником колонии не нарушены, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; взыскание применено, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, соответствует тяжести и характеру нарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан был доказать, что действия должностных лиц ФКУ "данные изъяты" не повлекли причинение ему морального вреда, а таких доказательств не было представлено, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Истец обоснованно был помещен в штрафной изолятор за нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Так же судебная коллегия принимает во внимание, что справкой ФКУ "данные изъяты", а также пояснениями заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В. в предварительном судебном заседании "дата" подтверждено, что плановыми проверками нарушений по оборудованию камер ШИЗО не выявлялось. В период отбывания дисциплинарного взыскания в ШИЗО Никонов А.Н. жалоб на ненадлежащее содержание не подавал.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела в полном объеме были исследованы условия, касающиеся содержания истца в ШИЗО, каких-либо нарушений прав Никонова А.Н. не установлено.

Судом первой инстанции всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Все выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никонова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи