Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-681/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Русанова Р.А., Поповой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Грековой Л.Р.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Штабс ИЛ, Суслопаровой ЕЛ к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Акционерному обществу "ЖАСО" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОАО "РЖД",

на решение Центрального районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Штабс ИЛ компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы на оформление доверенности в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Суслопаровой ЕЛ компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части в удовлетворении требований Штабс И.Л., Суслопаровой Е.Л. к АО "ЖАСО" - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО "РЖД", АО "ЖАСО" о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что "дата" на "адрес" Красноярской железной дороги произошло смертельное травмирование КТА и КАА

В связи со смертью сестры и брата истцам причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, они просят компенсировать моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей с каждого ответчика в пользу каждого истца. Кроме того, с ОАО "РЖД" в пользу Штабс И.Л. взыскать расходы на оформление доверенности в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Берг Д.Д. просит отменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, вынести новое, снизив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судом при определении его размера не учтены требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, степень вины нарушителя.

В судебное заседание Штабс И.Л., Суслопарова Е.Л., а также представитель ответчика ОАО "ЖАСО" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Учитывая наличие надлежащего уведомления неявившихся лиц, судебная коллегия в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения представителя ответчика ОАО "РЖД" Берг Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Орешникова М.Г., согласившегося с решением суда, мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Грековой Л.Р. о законности и обоснованности принятого решения суда, подлежащего оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, "дата" на "адрес" "адрес" Красноярской железной дороги был смертельно травмированы: КТА, "дата" года рождения, КАА, "дата" года рождения.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата", причиной смертельного травмирования "дата" КТА и КАА стало нарушение ими Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, выразившееся в нахождении возле железнодорожных путей в непосредственной близости от движущегося поезда, а в действиях машиниста и помощника машиниста, каких-либо нарушений ими правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, требований ПТЭ и должностных инструкций не установлено.

Кроме того, установлено, что КТА и КАА собирали вдоль железнодорожных путей детали ВПС и пустые бутылки.

"дата". по данному факту в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста и помощника машиниста грузового поезда отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования истцов, суд первой инстанции правомерно руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и сделал обоснованный вывод о том, что смерть КТА и КАА наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, относящегося к инфраструктуре железнодорожного транспорта, в связи с чем, имеются законные основания для возмещения компенсации морального вреда Штабс И.Л. (сестра), Суслопаровой Е.Л. (сестра) причиненного смертью брата, сестры.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств происшедшего, характера и степени физических и нравственных страданий Штабс И.Л., Суслопаровой Е.Л., вызванных смертью КТА и КАА, наличия грубой неосторожности пострадавших ( КТА и КАА), пренебрегших мерами личной осторожности и осмотрительности (самовольно переходили пути в неустановленном месте, не остановились при наличии звуковых сигналов локомотива и не отошли на безопасное расстояние, продолжая идти через железнодорожные пути до наезда на них электровоза), а также требований разумности и справедливости, обоснованно установилк возмещению компенсацию морального вреда по "данные изъяты" рублей в пользу каждого истца.

При этом, возлагая обязанность по возмещению компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей (по "данные изъяты" в пользу каждого истца) на ОАО "РЖД", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на 10.05.2008г. договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика между ОАО "РЖД" и АО "ЖАСО" не был заключен, в связи с чем, не усмотрел оснований, предусмотренных законом, для возложения обязанности на АО "ЖАСО".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и считает их правильными.

Оснований для изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, решение суда в остальной части следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: