Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-768/2016

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Войты И.В.,

судей Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Общественной организации участников чеченских событий Железнодорожного района города Красноярска "Присяге верны" к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействия,

по частной жалобе Общественной организации участников чеченских событий Железнодорожного района города Красноярска "Присяге верны",

на определение суда Емельяновского района Красноярского края от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Производство по административному делу по заявлению Общественной организации участников чеченских событий Железнодорожного района г. Красноярска "Присяге верны" к Администрации Емельяновского района о признании незаконным бездействия по не подготовке и не направлении проекта договора аренды, купли-продажи земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав путем возложения обязанности подготовить проект договора купли-продажи либо аренды на испрашиваемый земельный участок прекратить".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация участников чеченских событий Железнодорожного района города Красноярска "Присяге верны" обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации Емельяновского района по не подготовке и не направлении проекта договора аренды, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для комплексного жилищного строительства, обязать устранить допущенные нарушения прав путем возложения обязанности подготовить проект договора купли-продажи либо аренды на испрашиваемый земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на основании ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ Общественная организация участников чеченских событий Железнодорожного района г. Красноярска "Присяге верны" неоднократно на протяжении 2-х лет подавала заявления в администрацию Емельяновского района с просьбой предоставить земельный участок в п. Солонцы с кадастровым номером "данные изъяты" для ИЖС в собственность бесплатно либо принять решение о заключении договора аренды на данный объект; однако администрация Емельяновского района отказала в подготовке проекта договора купли-продажи по основаниям, которые не предусмотрены Земельным кодексом; в то же время испрашиваемый земельный участок правами третьих лиц не обременен, не изъят из оборота и не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Полагает указанное бездействие незаконным, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом постановлено вышеуказанное определение о прекращении производства по делу.

В частной жалобе Общественная организация участников чеченских событий Железнодорожного района города Красноярска "Присяге верны" просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено наличие спора о праве, а следовательно настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам искового производства, а поскольку заявление подано Общественной организацией в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, суд сослался на положения пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ и прекратил производство по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, как основанным на неверном применении норм процессуального права, поскольку для применения данной нормы у суда первой инстанции оснований не имелось.

Суд не учел разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления)

Для правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы Общественной организации, суду следовало исходить из материального характера правоотношений, из которых вытекают её требования.

Таким образом, предъявление Общественной организацией требований в порядке главы 25 ГПК РФ (до вступления в силу Кодекса об административном судопроизводстве РФ) не препятствует их рассмотрению судом в порядке искового производства, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Емельяновского района Красноярского края от 17 ноября 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья Войта И.В.

Судьи Мирончик И.С.

Полынцев С.Н.