Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-795/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Чепурко Н.Ф. к Стаценко М.В., Захаровой В.Н., федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительными результатов межевания земельного участка;

иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования СНТ "Магистраль" к Стаценко М.В., Захаровой В.Н., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом СНТ "Магистраль", о запрете осуществлять строительство дома на территории общего имущества СНТ "Магистраль", занятой дорожным проездом, признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о постановке на кадастровый учет земельного участка, обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" расформировать земельный участок, обязании Управления Росреестра исключить из ЕГРП сведения о праве собственности;

иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Шалакова И.П. к Стаценко М.В., Захаровой В.Н., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительным межевого дела на земельный участок, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании данной записи

по апелляционной жалобе Стаценко М.В., представителя Захаровой В.Н. и Хайрулиной С.И. - Габдрахмановой С.И.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования СНТ "Магистраль", Шалакова И.П. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 24:11:340:307:38, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 1 206 кв.м., участок N 271, принадлежащего Стаценко М.В., отображенные в межевом плане от 11 апреля 2008 года, изготовленном ООО "Гео-Плюс",

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о площади и сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:340:307:38, расположенного по адресу: "адрес"", общей площадью 1 206 кв.м., участок N 271, и считать площадью данного участка - 900 кв.м.

- обязать Стаценко М.В. не чинить препятствий в пользовании участком земли, относящимся к общему имуществу СНТ "Магистраль", в точках 1-16, указанных в каталоге координат, подготовленном ООО "Землемер" от 22 мая 2013 года: 1 координаты X 638048.86, Y 75991.72, 2 координаты X 638052.01, Y 75993.59, 3 координаты X 638038.07, Y 76002.67, 4 координаты X 638033.52, Y 76006.7, 5 координаты X 638031.6, Y 76008.07, 6 координаты X 638030.76, Y 76003.78, 7 координаты X 638033.01, Y 76001.46, 8 координаты X 638034.4, Y 75998.96, 9 координаты X 638035.21, Y 75996.4, 10 координаты X 638035.63, Y 75994.27, 11 координаты X 638035.58, Y 75993.13, 12 координаты X 638036.66, Y 75993.09, 13, координаты X 638036.21, Y 75991.12, 14 координаты X 638039.73, Y 75990.17, 15 координаты X 638041.98, Y 75995.63, 16 координаты X 638045.96, Y 75994.07, 1 координаты X 638048.86, Y 75991.72

В удовлетворении исковых требований СНТ "Магистраль", Шалакова И.П. к Стаценко М.В., Захаровой В.Н., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю о Признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРП о регистрации земельного участка с кадастровым номером 24:11:340:307:38, о запрете Стаценко М.В. осуществлять строительство дома на территории общего имущества СНТ "Магистраль"N, о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 1206 кв.м. по адресу: "адрес" об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" расформировать участок N 271, об обязании Управления Росреестра исключить из ЕГРП сведения о праве собственности Стаценко М.В. на земельный участок с кадастровым номером 24:11:340:307:38, а также в удовлетворении исковых требований Чепурко Н.Ф. отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Чепурко Н.Ф. обратился в суд с иском к Стаценко М.В., Захаровой В.Н., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Требования мотивированы тем, что, он является собственником земельного участка N 274 с кадастровым номером 24:11:340:307:0378, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 900 кв.м.

С 13 марта 2009 года по 02 марта 2010 года собственником смежного земельного участка N 271 с кадастровым номером 24:11:340:307:38 общей площадью 900 кв.м. являлась Захарова В.Н. на основании договора дарения земельного участка;

с 03 июля 2010 года по 29 ноября 2013 года на основании договора купли-продажи земельного участка собственником смежного земельного участка N 271 общей площадью 1206 кв.м. являлась Хайруллина С.И.;

с 29 ноября 2013 года по настоящее время собственником смежного земельного участка N 271 общей площадью 1206 кв.м. является Стаценко М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка.

Он считает, что бывший собственник земельного участка N 271 общей площадью 900 кв.м. без каких-либо законных оснований в отсутствие правоустанавливающих документов увеличила свой участок за счет земель общего пользования СНТ "Магистраль" в размере 306 кв.м.

В результате из земель общего пользования СНТ "Магистраль" выбыл земельный участок площадью 306 кв.м., который использовался в качестве дороги для проезда к участку истца N 274.

Просил (с учетом уточнений) признать недействительными результаты межевания земельного участка N 271, расположенного по адресу: "адрес" 1 206 кв.м., с кадастровым номером 24:11:340:307:38.

С аналогичными требованиями к Стаценко М.В., к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратились третьи лица СНТ "Магистраль" и Шалаков И.П.

Шалаков И.П. просил признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации земельного участка с кадастровым номером 24:11:340:307:38;

СНТ "Магистраль" просило обязать Стаценко М.В. не чинить препятствий в пользовании общим имуществом СНТ "Магистраль", а именно дорожным проездом, расположенным по адресу: "адрес"", запретить Стаценко М.В. осуществлять строительство дома на территории общего имущества СНТ "Магистраль", признать незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 1206 кв.м. по адресу: "адрес" участок N 271, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" расформировать участок N 271, обязать Управление Росреестра исключить из ЕГРП сведения о праве собственности Стаценко М.В. на земельный участок с кадастровым номером 24:11:340:307:38.

В обоснование обоих исков третьих лиц указано, что границы земельного участка Стаценко М.М. с кадастровым номером 24:11:340:307:38 определены без учета исторически сложившегося порядка пользования земельными участками, в результате чего в его состав вошла земля общего пользования, использовавшаяся третьими лицами в качестве проезда - Шалаковым И.П. к своему участку N 270, СНТ "Магистраль" к опорам электропередач; кроме того, первоначальная площадь земельного участка с кадастровым номером 24:11:340:307:38 была 900 кв.м.; в результате же незаконного межевания она увеличилась до 1206 кв.м., хотя СНТ "Магистраль" не давало согласие на отчуждение в пользу Стаценко М.В. 306 кв.м. из земель общего пользования.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Стаценко М.В. и представитель Захаровой В.Н. и Хайрулиной С.И. - Габдрахманова С.И. просят решение отменить. Указывают, что Стаценко М.В. является добросовестным приобретателем спорного участка площадью 1206 кв.м., границы участка установлены в 2008 году. Кроме того в материалах дела имеется список землепользователей СНТ "Магистраль", в котором указана площадь земельного участка N 271 в размере 1192,2 кв.м. Границы участка были согласованы с владельцами смежных участков, а также с председателем СНТ "Магистраль". Кроме того, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года установлен факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 24:11:340:307:38 земель общего пользования. Также ссылаются, что земельный участок Шалакова И.П. не имеет общей границы с земельным участком N 271, к участку Шалакова И.П. имеется доступ с мест общего пользования (с грунтовой дороги). Кроме того площадь участка Шалакова И.П. после проведения межевания увеличилась на 581 кв.м. Указывают, что при вынесении решения о признании межевания недействительным, суд не указал в решении нарушения, на основании которых межевание признается недействительным. Судом первой инстанции дана необъективная оценка представленным в материалы дела доказательствам, так судом не учтено, что на земельном участке N271 отсутствуют опоры электропередач.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; в связи с чем неявка кого-либо из них в судебное заседание не может препятствовать рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения Стаценко М.В., представителя Захаровой В.Н., Хайрулиной С.И. - Габдрахмановой С.И. (доверенности от 05 марта 2013 года), поддержавших жалобу, Чепурко Н.Ф., его представителей Чепурко Р.А. (доверенность от 08 декабря 2015 года), Руденко Г.В. (ордер адвоката от 20 января 2016 года), представителя СНТ "Магистраль" Свищевой Г.В., представителей Шалакова И.В. - Шалаковой О.Л., Муляровой О.И. (доверенность от 13 июня 2015 года), согласившихся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных строений и сооружений.

На основании ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 70 ЗК РФ в государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N ФЗ-221 " О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч.ч. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Чепурко Н.Ф. является членом СНТ "Магистраль" и собственником земельного участка N 274, кадастровый номер 24:11:340307:0378, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: "адрес""; право собственности на указанный участок зарегистрировано 16 августа 2006 года на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края N 633 от 05 октября 1992 года, постановления администрации Емельяновского района Красноярского края N 1595 от 30 ноября 2005 года, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР-1100 N 516263, выданного Емельяновским райкомземом 20 сентября 1993 года.

Согласно кадастровому плану от 22 мая 2006 года площадь земельного участка Чепурко Н.Ф. с кадастровым номером 24:11:340307:0378 составляет 900+/-21 кв.м. и соответствует материалам межевания.

Шалаков И.П. является собственником земельного участка N 270, с кадастровым номером 24:11:0340307:331, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: "адрес""; право собственности зарегистрировано 17 июля 2013 года на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 20 сентября 1993 года серии ККР-1100 N 516261 и постановления администрации Емельяновского района Красноярского края N 633 от 05 октября 1992 года.

Согласно кадастровому паспорту от 28 июля 2009 года площадь участка составляет 700 кв.м., границы участка не установлены.

Судом также установлено, что земельный участок N 271, кадастровый номер 24:11:340307:0038, расположенный по адресу: "адрес"", площадью 900 кв.м. принадлежал Захарову Ф.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Емельяновским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Красноярскому краю 20 сентября 1993 года.

После смерти 18 сентября 1996 года Захарова Ф.Г., в наследство вступила его супруга Захарова Т.П., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24 ноября 2004 года в отношении земельного участка кадастровый номер 24:11:340307:0038, расположенного по адресу: "адрес"", площадью 900 кв.м. 17 мая 2005 года произведена государственная регистрация права на оснвоании свидетельства от 24 ноября 2004 года.

Согласно кадастровому плану от 15 ноября 2004 года площадь земельного участка с кадастровым номером 24:11:340307:0038 составляла 900 кв.м.

По договору от 07 декабря 2006 года Захарова Т.П. подарила участок N 271 площадью 900 кв.м. Захаровой В.Н., однако переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован не был.

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером 24:11:340307:0038 06 октября 2004 года Захарова Т.П. обратилась в Емельяновский районный филиал ФГУ ЗКП по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении сведений ГЗК, на основании которого Захаровой Т.П. был выдан кадастровый план земельного участка от 15 ноября 2004 года, в котором площадь участка с кадастровым номером 24:11:340307:0038 указана была как 900 кв.м.

20 мая 2008 года в Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю обратился представитель Захаровой Т.П.- Юдичев В.В. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, предоставив свидетельство о праве на наследство по закону от 24 ноября 2004 года, свидетельство о государственной регистрации права от 17 мая 2005 года на имя Захаровой Т.П., межевой план от 11 апреля 2008 года, подготовленный ООО "Гео-Плюс"; согласно данному межевому плану граница участка Захаровой Т.П. установлена была по точкам: н1 X 638074.90 Y 76001.93, н2 X 638074.60 Y 76012.30, нЗ X 638072.33 Y 76017.73, н4 X 638072.08 Y 76022.69, н5 X 638057.76 Y 76025.01, нб X 638043.25 Y 76027.07, н7 X 638043.02 Y 76026.40, н8 X 638034.70 Y 76023.93, н9 X 638030.76 Y 76003.78, нЮХ 638033.01 Y 76001.46, н11 X 638034.40 Y 75998.96, н12 X 638035.21 Y 75996.40, н13 X 638035.63 Y 75994.27, н14 X 638035.58 Y 75993.13, н15 X 638036.66 Y 75993.09, н16 X 638036.36 Y 76990.00, 625, н17 X 638065.18 Y 76001.45, с восточной стороны участок граничит с садовыми участками N 272, 273, 278, с южной стороны - с садовым участком N 274, с западной стороны ? с участком N 275; к вновь образованному участку имеется свободный доступ в виде проезда с южной стороны земельного участка по существующей дороге; полевые и камеральные работы выполнялись в период с 10 мая 2007 года по 09 апреля 2008 года; в данном межевом деле имеется акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:340307:0038; в котором имеются подписи от 17 мая 2007 года: Захаровой Т.П ... (участок N 271), Голосова И.А. (участок N 272), Кострицына Г. (участок N 278), Росс М.И. (участок N 273), Чепурко Н.Ф. (участок N 274), Князева Г. (участок N 276), Свищевой Г.В. - председателя СНТ "Магистраль".

13 марта 2009 года между Захаровой Т.П. и Захаровой В.Н. вновь был заключен договор дарения, по которому Захарова Т.П. подарила Захаровой В.Н. указанный земельный участок N 271 с кадастровым номером 24:11:340307:0038, площадью 1206 кв.м.; право собственности последней зарегистрировано 24 марта 2009 года.

02 июля 2010 года Захарова В.Н. по договору купли-продажи продала участок N 271 площадью 1206 кв.м. Хайруллиной С.И.

23 ноября 2013 года Хайруллина С.Н. продала участок N 271 площадью 1206 кв.м. Стаценко М.В.

Согласно плану границ земельных участков от 22 мая 2013 года, подготовленному ООО "Землемер", участок N 274 и участок N 271, стоят на кадастровом учете с определенными в установленном порядке границами и являются смежными; при этом фактические границы земельного участка N 274 не совпадают с юридическими (закрепленными в государственном кадастре недвижимости); проезд к участку N 270 осуществлялся по участку земли в точках: 1 координаты X 638048.86, Y 75991.72, 2 координаты X 638052.01, Y 75993.59, 3 координаты X 638038.07, Y 76002.67, 4 координаты X 638033.52, Y 76006.7, 5 координаты X 638031.6, Y 76008.07, 6 координаты X 638030.76, Y 76003.78, 7 координаты X 638033.01, Y 76001.46, 8 координаты X 638034.4, Y 75998.96, 9 координаты X 638035.21, Y 75996.4, 10 координаты X 638035.63, Y 75994.27, 11 координаты X 638035.58, Y 75993.13, 12 координаты X 638036.66, Y 75993.09, 13 координаты X 638036.21, Y 75991.12, 14 координаты X 638039.73, Y 75990.17, 15 координаты X 638041.98, Y 75995.63, 16 координаты X 638045.96, Y 75994.07, 1 координаты X 638048.86, Y 75991.72.

Также судом установлено что, начиная с 90-х годов прошлого века, между участками N 274 и N 271 существовал проезд к участку N 270 по земле общего пользования, принадлежащей СНТ "Магистраль".

Из представленных в дело фотографий видно, что между участками N 274 и N 271, имеется дорога с ярко выраженной колеей, перегороженная железными воротами.

Из вступившего в законную силу решения Емельяновского районного суда от 25 апреля 2013 года следует, что проезд, существовавший к участкам N 274 и N 270, перекрыт был предыдущим собственником участка N 271 Хайруллиной С.И., в связи с чем Чепурко Н.Ф. предъявил к ней иск об устранении препятствий в пользовании участком; в удовлетворении иска к Хайруллиной С.И. было отказано, так как истцом не представлено доказательств отнесения спорной части участка к дороге.

При этом доказательств того, что СНТ "Магистраль" либо орган местного самоуправления изначально предоставляли Захарову Ф.Г., Захаровой Т.П. участок площадью 1206 кв.м. и именно в тех границах, которые были определены в результате межевания в 2008 году, в которых в настоящее время участок стоит на кадастровом учете, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. ст.ст. 16, 19,22,38, 39,40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Захарова Т.П. оформила право собственности на земли общего пользования, нарушив порядок предоставления земельных участков, предусмотренный ст.ст. 34, 81 Земельного кодекса РФ, в результате чего произошло увеличение земельного участка за счет земель общего пользования, право предоставления которых принадлежало общему собранию СНТ "Магистраль".

Установив факт того, что в кадастровые границы земельного участка N 271 включена земля общего пользования, которая использовалась ранее истцами для доступа (подъезда) к своим участкам; в настоящее время Шалаков И.П. лишен возможности пользоваться принадлежащим ему участком, так как не имеет возможности свободного подъезда к ним по привычному маршруту, а СНТ "Магистраль" не имеет доступа к электроопоре, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том что заявленные требования в части признании недействительными результатов межевания участка ответчика, проведенного в 2008 году, подлежат удовлетворению, в связи с чем исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и сведения о местоположении границ земельного участка N 271 с кадастровым номером 24:11:340:307:38, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 1 206 кв.м., определив площадь данного участка - 900 кв.м., возложив обязанность на Стаценко М.В. не чинить препятствий в пользовании участком земли, относящимся к общему имуществу СНТ "Магистраль".

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований Чепурко Н.Ф., суд сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о результатах межевания земельного участка N 271 ему было известно уже в 2007 году, исковое заявление им подано 14 мая 2015 года, то есть по истечению более трех лет. Решение в данной части в апелляционном порядке не оспаривается.

Доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Стаценко М.В. приобрела земельный участок N 271 площадью 1206 кв.м., границы которого были установлены в 2008 году, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку изначально земельный участок N 271 Емельяновским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в 1993 году предоставлен Захарову Ф.Г. площадью 900 кв.м.; увеличение первоначальной площади участка с кадастровым номером 24:11:340:307:38 N271 с 900 кв. до 1206 кв.м. было осуществлено после межевания участков ООО "Гео-Плюс" в 2008 году в порядке уточнения границ за счет дороги общего пользования, тогда как в установленном порядке решения об увеличении площади земельного участка не принималось.

Доказательств того, что органы местного самоуправления изначально предоставляли Захарову Ф.Г., либо Захаровой Т.П. участок площадью 1206 кв.м. и именно в тех границах, которые были определены в результате межевания в 2008 году, не имеется.

Доводы жалобы о том, что права Шалакова И.П. не нарушены, поскольку его участок не является смежным с участком N 271, принадлежащим Стаценко М.В., отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела видно, что указанные участки N 270 и N 271 фактически являются смежными, подъезд к участку Шалакова В.П. существовал с момента образования СНТ "Магистраль", в результате увеличения границ участка N271 за счет земель общего пользования, Шалаков И.П. лишен возможности подъезда к своему участку по сложившемуся маршруту, тогда как оборудование нового въезда на участок со стороны огорода, то есть по сути ограничение существующего положения, не может быть обусловлено исключительно по мотивам сохранения границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:340307:0038.

Доводы жалобы о том, что на участке N 271 отсутствуют опоры электропередач, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела видно, что проезд необходим для обслуживания опор электропередач, расположенных на других участках.

Доводы о наличии решения Емельяновского районного суда от 25 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении требований Чепурко Н.Ф. к Хайруллиной С.И. об устранении препятствий в пользовании участком, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку Шалаков В.П. и Стаценко М.В. в рассмотрении этого дела участия не принимали, и установленные в указанном деле обстоятельства преюдициального значения для настоящего дела не имеют в силу ст. 61 ГПК РФ, тем более, что в иске было отказано по мотивам недоказанности отнесения оспариваемой части участка к дороге.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права являющихся основаниями для безусловной отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стаценко М.В., представителя Захаровой В.Н. и Хайрулиной С.И. - Габдрахмановой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: