Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-856/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Крятова А.Н., Корчинской И.Г.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Туромши А.Ю. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Туромши А.О.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Туромша А.Ю. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Туромша А.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Туромша А.О. является "данные изъяты", в течение жизни его состояние здоровья ухудшается. Считает, что это вызвано неоказанием надлежащей медицинской помощи врачами ФБЛПУ КТБ-1 г. Красноярска. 28 сентября 2012 года Туромша А.О. был направлен на обследование в ФБЛПУ КТБ-1, в котором результаты медицинского обследования были занижены. По результатом проведенной медико-социальной экспиртизы Туромше О.А. было отказано в социальной помощи, а именно в предоставлении ортопедического корсета и трости, кроме того была занижена группа инвалидности. 29 октября 2013 года Туромша О.А. вновь проходил медико-социальную экспертизу, где заключением комиссии ему вновь было отказано в рекомендации по ношению ортопедической обуви, корсета, была установлена третья группа инвалидности.

За время лечения истцу не было назначено физиолечение для купирования болевого синдрома, в связи с чем он на протяжение двух лет испытывает сильнейшие боли, а также имеет нарушение восьмичасового сна, вследствие имеющихся заболеваний.

Просил взыскать с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Туромша А.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы указанные в иске.

В жалобе содержится ходатайство о назначении независимой судебно - медицинской экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 152,153,155-158); Туромша А.О., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен под роспись 17 декабря 2015 года (л.д. 154), правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.В силу ст. 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Туромша А.О. является "данные изъяты".

27 сентября 2012 года в период отбывания наказания в ИК-5 ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Туромша А.О. поступил на стационарное лечение в ФКЛПУ КТБ-1 с основным диагнозом: "данные изъяты", с сопутствующим диагнозом "данные изъяты"). "данные изъяты".

08 октября 2012 года истец выписан в удовлетворительном состоянии, клинический прогноз - благоприятный.

19 августа 2013 года Туромша О.А. поступил на стационарное лечение в ФКЛПУ КТБ-1 с вышеуказанному диагнозом, выписан 19 сентября 2013 года в удовлетворительном состоянии.

Согласно акту N 78 от 17 января 2013 года медико-социальной экспертизы Туромше А.О. выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида. На момент проведения медико-социальной экспертизы у Туромши О.А. имелась "данные изъяты". Данная медико-социальная экспертиза проводилась с целью установления группы инвалидности.

Из индивидуальной программы реабилитации Туромши О.А. от 17 января 2013 года, следует, что из технических средств реабилитации и услуг по реабилитированию Туромша А.О. нуждается в эндопротезе тазобедренного сустава.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы N 1805.0.24/2013 от 29 октября 2013 года медико-социальная экспертиза Туромши О.А. проводилась очно, повторно. На момент проведения медико-социальной экспертизы у Туромши О.А. имелась третья группа инвалидности. Данная медико-социальная экспертиза проводилась с целью разработки индивидуальной программы реабилитация инвалида.

Из индивидуальной программы реабилитации Туромши О.А от 29 октября 2013 года следует, что из технических средств реабилитации и услуг по реабилитированию инвалид Туромша А.О. нуждается в трости опорной регулируемой по высоте с устройством противоскольжения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Туромши А.О., поскольку доказательств, свидетельствующих о виновных действиях сотрудников учреждений исполнения наказания в причинении вреда здоровью истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцу по месту отбывания наказания оказывается необходимая медицинская помощь в соответствии с имеющимися у него заболеваниями, с учетом имеющейся "данные изъяты" своевременно предоставлена возможность прохождения переосвидетельствования группы инвалидности, при этом степень и группа инвалидности не изменены; медицинское заключение об установлении Туромше А.О. инвалидности третьей группы истцом не оспорено.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц в отношении осужденного Туромши А.О. материалы дела не содержат и истцом в обоснование своих доводов таких доказательств не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

У судебной коллегии отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения ходатайства заявителя, поданного в апелляционную инстанцию, о назначении судебно- медицинской экспертизы, поскольку в ходатайстве не содержится указаний на законные поводы и основания для назначения такой экспертизы, срок действия ранее проведенного освидетельствования не истек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туромши А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: