Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-872/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Петькиной П.П., Снигоренок Л.Л. к Администрации г. Красноярска о прекращении права муниципальной собственности на нежилое помещение, исключении его из реестра муниципальной собственности, признании подвального помещения общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома,

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска - Го-Вин-Му К.А.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

"Прекратить право муниципальной собственности на помещение N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого "адрес" и исключить его из Реестра муниципальной собственности.

Признать помещение N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого "адрес" общим имуществом собственников многоквартирного "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петькина П.П., Снигоренко Л.Л.,и Снигоренко Ю.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Красноярска о прекращении права муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес", исключении его из реестра муниципальной собственности и признании его общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

Требования мотивированы тем, что каждый из них является собственником жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме. В феврале 2015 года при проведении проверки с участием жильцов дома им стало известно, что в 1994 году имеющееся в доме подвальное помещение N, общей площадью "данные изъяты" кв. м., включено в реестр муниципальной собственности. Однако на этот момент в доме одна из квартир уже была приватизирована, что свидетельствует о возникновении права общей долевой собственности на подвал и незаконности действий Администрации г. Красноярска по включению части этого подвала в муниципальную собственность.

В связи со смертью Снигоренко Ю.В. производство по делу части заявленных им исковых требований прекращено определением Кировского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2015 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Го-Вин-Му К.А., просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильную оценку судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и необоснованное отнесение спорного подвального помещении к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Кроме того, ссылается на пропуск истицами срока исковой давности и неверность выводов суда первой инстанции о том, что этот срок ими не пропущен.

Проверив решение по правилам апелляционного производства, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (п.1 ст. 27-1 ГПК РФ), и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте его проведения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (п.1 ст. 330 ГПК РФ).

Так, согласно ст. 3 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ и Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

По смыслу вышеприведенных норм к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся только те помещения, которые предназначены исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, и не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют исключительно вспомогательное назначение, на что указано также в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года 489-О-О.

Из положений ст. ст. 37, 38 ЖК РФ следует, что доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на основное помещение, в связи с чем при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, передача которой отдельно от права собственности на указанное помещение запрещена.

Как видно из материалов дела, Петькина П.П. приобрела в собственность "адрес" указанном многоквартирном жилом доме по договору купли-продажи от "дата", а Снигоренко Л.Л. и Снигоренко Ю.В. - приобрели в собственность по "данные изъяты" доли в "данные изъяты" квартире N в этом же доме по договору купли-продажи от "дата"

Из дела видно, что многоквартирный жилой дом по "адрес" в "адрес" как объект социальной инфраструктуры был передан с баланса АО "Цемент" в муниципальную собственность на основании постановления Администрации г. Красноярска от 28.10.1994 года N 843, в соответствии с которым 7 октября 2003 года Администрация г. Красноярска осуществила государственную регистрацию права муниципальной собственности на подвальное помещение N, расположенное в этом жилом доме.

Первая квартира в этом доме была приватизирована 18 ноября 1992 года.

Удовлетворяя исковые требования Петькиной П.П. и Снигоренко Л.Л., суд первой инстанции исходил из того, что указанное подвальное помещение с момента строительства жилого дома было предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме, доказательств использовании его в качестве самостоятельного помещения до момента приватизации первой квартиры в этом доме, то есть до 18 ноября 1992 года, не представлено, в силу чего с момента приватизации первой квартиры в этом доме на него возникло право общей долевой собственности как на общее имущество собственников помещений в этом доме, что свидетельствует об отсутствии у Администрации г. Красноярска правовых оснований для отнесения этого помещения к муниципальной собственности и последующей государственной регистрации права муниципальной собственности на него.

Между тем, в деле имеется технический паспорт указанного жилого дома, составленный по состоянию на 16.02.1990 года, то есть до приватизации первой квартиры в этом доме, согласно которому в доме имеются нежилые помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м. (кулинария, кондитерский цех, кафе), а в экспликации к поэтажному плану жилого дома указано, что в подвале дома также имеются отдельные помещения N, N, N, имеющие самостоятельное значение, в том числе помещение, которому ныне присвоен N (л.д 204-219 т.1).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств использования спорного подвального помещения в качестве самостоятельного помещения до момента приватизации первой квартиры в этом доме нельзя признать верными.

Учитывая, что на момент приватизации первой квартиры в этом доме и на момент передачи дома в муниципальную собственность спорное подвальное помещение было сформировано и использовалось как самостоятельное помещение, законных оснований считать, что оно является общим имуществом многоквартирного жилого дома не имелось, в связи чем основания для прекращения права муниципальной собственности на это помещение отсутствовали.

Кроме того, суд первой инстанции при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности пришел к выводу, что он не пропущен, указав, что Петькина П.П. пприобрела в собственность квартиру в этом доме только в сентябре 2014 года и именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности.

Между тем, в соответствии со ст. 195, 196 и п.1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, право муниципальной собственности на спорное подвальное помещение возникло с момента передачи жилого дома в муниципальную собственность (1994 год) и было зарегистрировано в установленном законом порядке в 2003 году, в связи с чем с этого момента следует исчислять срок исковой давности на обращение в суд за судебной защитой, поскольку именно с этого момента собственники помещений в указанном жилом доме могли, должны были и имели возможность узнать о поступлении спорного подвального помещения в муниципальную собственность и предполагаемом нарушении их права собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Однако до истечения этого срока никто из собственников помещений в этом доме с иском об оспаривании права муниципальной собственности на нежилое подвальное помещение не обратился.

На момент приобретения Петькиной П.П. и Снигоренко Л.Л. квартиры в этом доме (2013 и 2014 год) и обращения их в суд с данным иском (февраль 20015 года) этот срок уже истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом законных оснований считать, что срок исковой давности начинает течь для каждого собственника помещений в многоквартирном жилом доме с момента приобретения им в собственность помещения в этом доме, не имеется, поскольку по смыслу вышеприведенных норм закона переход права собственности на помещение к другому лицу в данном случае не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, установленный законом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петькиной П.П., Снигоренко Л.Л. к Администрации г. Красноярска о прекращении права муниципальной собственности на нежилое помещение, исключении его из реестра муниципальной собственности, признании подвального помещения общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома отказать.

Председательствующий:

Судьи: