Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-925/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска к Корнишевой Л.А. Орлову А.С. и Маркуз А.О. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для приведения его в прежнее состояние,

по апелляционной жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска -Есиной Е.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска к Корнишевой Л.А., Орлову А.С. и Маркуз А.О. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для приведения его в прежнее состояние - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2013 года, резолютивная часть которого уточнена апелляционным определением Красноярского краевого суда от 9 октября 2013 года, на ответчиков Корнишеву Л.А., Орлова А.С, Маркуз А.О. возложена обязанность привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение - "адрес" в "адрес" - в прежнее состояние, в соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 17 января 2003 года, в срок до 1 марта 2014 года.

Обратившись в суд с данным иском, Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска просит возложить на этих же ответчиков обязанность предоставить доступ в указанное выше жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", для приведения его в прежнее состояние, указав, что решение суда ответчиками не исполнено, в то время как в Департамент городского хозяйства продолжают поступать жалобы от граждан, проживающих в "адрес", о том, что выполненной в "адрес" перепланировкой существенно ухудшаются условия проживания в многоквартирном доме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска - Есина Е.А. просит отменить решение суда, как необоснованное, ссылаясь на то, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований по сути препятствует исполнению вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2013 года о приведении спорного жилого помещения в прежнее состояние, что приводит к ущемлению жилищных прав и законных интересов остальных граждан, проживающих в одном с ответчиками многоквартирном жилом доме

Проверив решение по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (п.1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав объяснения Орлова А.С., объяснения его представителя и представителя Корнишевой Л.А. - Каримовой Л.Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 т. 29 ЖК РФ).

В силу п.1 ч.5 ст. 29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в ч.3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного ч.4 ст. настоящей статьи, в отношении собственника принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2013 года, которым на ответчиков как на собственников самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения - "адрес" в "адрес" - возложена обязанность по приведению его в прежнее состояние, в установленный этим решением срок не исполнено.

Решение о сохранении этого жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде в порядке, установленном ч.4 ст. 29 ЖК РФ, до настоящего времени также не принято.

Учитывая, что в этом случае в силу п.1 ст. 29 ЖК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий согласование перепланировки или переустройства жилого помещения, вправе обратиться в суд с иском о продаже такого жилого помещения с публичных торгов, в то время как действующий от имени органа местного самоуправления Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска обратился в суд с иным иском, а именно с требованием возложить на ответчиков обязанность предоставить доступ в спорное жилое помещение для приведения его в прежнее состояние, тем самым избрал не предусмотренный действующим законодательством способ судебной защиты, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что отказ в удовлетворении иска препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного решения о приведении жилого помещения в прежнее состояние и приводит к длительному ущемлению жилищных прав всех граждан, проживающих в одном с ответчиками многоквартирном жилом доме, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не лишают орган местного самоуправления избрать установленный законом способ защиты и обратиться в суд с другим иском в порядке, установленном п.1 ч.5 ст. 29 ЖК РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска - Есиной Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: