Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-951/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Тряпша АВ к Лях ЖВ и Немчиной (Лях) АС, администрации города Ачинска о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации, признании Лях ЖВ и Немчиной (Лях) АС утратившими право пользования жилым помещением, и встречному иску Лях ЖВ к Тряпша ЖВ, администрации г.Ачинска о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании права собственности в порядке приватизации на ? долю жилого помещения, обязании Тряпша А.В. не чинить ей препятствия в проживании в жилом помещении и предоставить ей ключи от жилого помещения

по апелляционной жалобе Лях Ж.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных Лях ЖВ к Тряпша АВ и Администрации города Ачинска о признании права пользования жилым помещением, вселении признании права собственности в порядке приватизации на ? долю жилого помещения, обязании Тряпша А.В. не чинить ей препятствия в проживании в жилом помещении, предоставив ей ключи от жилого помещения.

Исковые требования Тряпша АВ удовлетворить. Признать Лях ЖВ и Немчину АС утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Признать за Тряпша АВ право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тряпша А.В. обратился в суд с иском к Лях Ж.В., Немчиной (Лях) А.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, а также с иском к администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на жилое помещение - "адрес" в "адрес" края в порядке приватизации.

Свои требования мотивировал тем, что проживает в указанной муниципальной квартире на основании договора найма жилого помещения от 25 января 1999 года, состоит в ней на регистрационном учете по месту жительства, содержит квартиру. По вышеуказанному адресу на регистрационном учете также состоят ответчики Лях Ж.В. и Лях А.С., которые фактически в квартире не проживают с 1992 года, выехали добровольно, личных вещей в квартире не имеют, расходы по содержанию жилого помещения и оплате за коммунальные услуги не несут. Для реализации права на приватизацию квартиры истец вынужден обратиться в суд.

Лях Ж.К. обратилась в суд со встречным иском к Тряпша А.В., администрации г. Ачинска о признании права пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес" в "адрес", вселении в квартиру, признании права собственности на ? доли указанной квартиры в порядке приватизации, возложении на ответчика Тряпша А.В. обязанности не чинить ей препятствия в проживании в квартире и предоставить ключи от квартиры.

В обоснование заявленных требований Лях Ж.В. указала, что вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи своей матери - Тряпша В.М., которой была предоставлена квартира, в том числе с учетом истицы, где проживала, в том числе после смерти матери, до мая 2012 года постоянно, содержала жилье, с 1988 года состояла в этой квартире на регистрационном учете по месту жительства. В 1999 году договор социального найма на квартиру был заключен с Тряпша А.В., который до 2012 года не препятствовал истице в пользовании квартирой, не возражал против ее проживания в квартире как члена своей семьи. Однако в 2012 году ответчик заменил в квартире дверь и не передал ей ключи. С мая 2012 года и по настоящее время истица вынужденно не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений с братом Тряпша А.В., вызванных тем, что последний отказывается приватизировать квартиру в равнодолевую с ней собственность, в квартиру не впускает. Другого жилья у истицы и ее дочери не было и нет. Истица проживает в арендованном жилом помещении, сохраняет регистрацию по адресу: "адрес", и считает, что право пользования спорной квартирой приобрела на законных основаниях, никогда от прав на квартиру не отказывалась и не утратила право пользования жилым помещением, имеет намерение проживать в квартире.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лях Ж.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Указывает, что выехала из спорного жилого помещения вынужденно, регулярно приезжала в квартиру, где хранила свои вещи.

Тряпша А.В. подал письменные возражения на апелляционную жалобу, указывая на необоснованность ее доводов, а также на то, что его сестра Лях Ж.В. в 1992 году вступила в брак и выехала из спорной квартиры, снявшись с регистрационного учета, в квартиру матери мужа. В 1993 году сестра переехала в квартиру по адресу: "адрес", которая была приобретена супругами Лях в период брака, но оформлена на имя супруга Лях Ж.В. - СВ. Более 22 лет Лях Ж.В. в спорной квартире не живет, ее вещей в квартире нет, оплату за жилищные и коммунальные услуги не несет, он (Тряпша) никогда не препятствовал сестре в проживании в квартире.

Тряпша А.В., Лях Ж.В., Немчина (Лях) А.С., представитель администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора ФИО10, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержала ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам в совокупности, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Тряпша А.В. и признании Лях Ж.В. и Немчиной А.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением - квартирой N в "адрес" в "адрес", а также об отказе в удовлетворении встречных требований Лях Ж.В. о признании за ней права пользования указанной квартирой, вселении в квартиру, признании права собственности на ? доли квартиры в порядке приватизации и возложении на Тряпша А.В. обязанности не чинить ей препятствий в пользовании данной квартирой, предоставив ключи от квартиры. Этим же решением за Тряпша А.В. признано право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена в 1974 году по ордеру нанимателю ТВГ. и членам его семьи: супруге Тряпша В.М., сыну Тряпша А.В., "дата"., и дочери Тряпша Ж.В., "дата".

19 января 1990 года Тряпша Ж.В. вступила в брак с СА ей присвоена фамилия Лях.

ТВГ умер в "дата", "дата" умерла ТВМ.

25 января 1999 года договор найма жилого помещения на квартиру заключен с нанимателем Тряпша А.В. Члены семьи нанимателя в договоре не указаны.

На момент рассмотрения дела в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован Тряпша А.В. с 19 июля 1989 года.

Ранее на регистрационном учете в указанной квартире состояли Лях Ж.В. с 04 мая 1988 года по 05 июня 1992 года, а также Лях А.С., 29.11.1990 года рождения, с 29 ноября 1990 года по 05 июня 1992 года, которые сняты с регистрационного учета в связи со сменой места жительства.

Из объяснений Тряпша А.В. и его отзыва на встречный иск Лях Ж.В. следует, что его сестра Лях Ж.В. вышла замуж за Ляха С.В., в 1990 году у них родилась дочь Арина, в 1991 году Лях Ж.В. переехала жить к мужу вместе с дочерью, с указанного времени в спорной квартире они не проживают, их вещей в квартире нет. Нанимателем квартиры до 1999 года являлась их мать Тряпша В.М. После смерти матери он ( ТАВ.) оформил договор социального найма на квартиру на свое имя, Лях Ж.В. в договор не включена. После смерти матери ТАВ. работал вахтовым методом, уезжая, оставлял сестре ключи от квартиры, чтобы она присматривала за жильем. С сестрой перестал общаться три года назад из-за того, что она попросила продать спорную квартиру, так как ее дочь вышла замуж и ей негде жить. Однако он сестре отказал. Сам он в квартире проживает постоянно с 1974 года.

Удовлетворяя исковые требования Тряпша А.В. и признавая Лях Ж.В. и Немчину А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" отказывая во встречных требованиях Лях Ж.В. о признании права пользования указанной квартирой, вселении в квартиру и признании за ней права собственности на ? доли квартиры в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что Лях (до брака Тряпша) Ж.В. и ее дочь Немчина (до брака Лях) А.С. проживали в спорной квартире как члены семьи нанимателя Тряпша В.Г. В январе 1990 году Тряпша Ж.В. вышла замуж за Ляха С.В., в ноябре 1990 года у супругов родилась дочь Арина и в 1991 года Лях Ж.В. с дочерью выехали из спорной квартиры в другое жилое помещение - в квартиру к супругу Ляху С.В., снявшись с регистрационного учета из спорной квартиры в июне 1992 года. С 1993 года Лях Ж.В. и Немчина А.С. проживали в квартире по адресу: "адрес", приобретенной супругами Лях в период брака по договору купли-продажи от 23 апреля 1993 года, оформленного на Лях С.В., брак с которым Лях Ж.В. расторгла только в 2001 году, где приобрели право пользования жилым помещением. В квартире по адресу: "адрес" Лях Ж.В. и Немчина А.С. состоят на регистрационном учете по месту жительства с 1993года и по настоящее время.

Суд обоснованно сослался на то, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание Лях Ж.В. и Немчиной А.С. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Тряпша А.В., не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств временного и вынужденного выезда Лях Ж.В. и ее дочери Немчиной А.С. из спорной квартиры, в которой они фактически не проживают длительное время и не состоят в квартире на регистрационном учете, а также то обстоятельство, что Лях Ж.В. и Немчина А.С. никогда не предпринимали попыток вселения в спорное жилое помещение в отсутствие препятствий к этому, обязательства по договору социального найма в отношении спорной квартиры не исполняют, с момента выезда из квартиры и до настоящего времени проживают в ином жилом помещении, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что и Лях Ж.В., и Немчина А.С. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования Тряпша А.В., отказав в удовлетворении заявленных Лях Ж.В. требований о признании за ней права пользования спорной квартирой, вселении в квартиру, признании за ней права собственности на ? доли квартиры в порядке приватизации и возложении на Тряпша А.В. обязанности не чинить ей препятствий в пользовании данной квартирой, предоставив ключи от квартиры.

Поскольку Тряпша А.В. в установленном законом порядке приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в которой постоянно проживает с 1974 года, до настоящего времени своим правом на бесплатную приватизацию жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда не воспользовался, суд первой инстанции, со ссылкой на положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", обоснованно признал за Тряпша А.В. право собственности на жилое помещение - "адрес" в "адрес" в порядке приватизации.

Установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, получившими в решении подробную и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их правильными, поскольку в силу действующего жилищного законодательства (ч.3 ст. 83 ЖК РФ), так и действовавшего жилищного законодательства до 01 марта 2005 года (ч.2 ст. 89 ЖК РФ), в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств наличия в спорной квартире личных вещей Лях Ж.В. не представила, ее обращение в суд в 2015 году с иском о признании за ней права пользования спорной квартирой обусловлено предъявлением к ней в судебном порядке Тряпша А.В. требований о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, в котором она не проживает постоянно с 1991 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Немчина А.С. против исковых требований Тряпша А.В. возражений не заявила, напротив, согласилась с ними.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Лях Ж.В. до 2012 года проживала в спорной квартире, производила оплату за жилищные и коммунальные услуги, оказываемые непосредственно ей, по делу не представлено.

Из материалов дела видно, что финансовый лицевой счет открыт на имя нанимателя Тряпша А.В., начисление платы за жилищные и коммунальные услуги до настоящего времени осуществляется на одно зарегистрированное лицо в спорной квартире, то есть на Тряпша А.В.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что Лях Ж.В. приобрела право пользования спорной квартирой по договору социального найма, до настоящего времени это право не утратила, из квартиры выехала только в 2012 году по причине конфликтных отношений с братом, в квартире находятся ее вещи, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку указанные доводы сводятся к иной оценке доказательств, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции, что отражено в обжалуемом решении. Оснований для переоценки доказательств по делу и иных выводов по существу заявленных сторонами требований судебная коллегия не находит.

Право пользования жилым помещением предполагает его использование по назначению, то есть постоянное проживание в нем.

По делу установлено, что Лях Ж.В. в 1991 году выехала из спорного жилого помещения и вселилась в другое жилое помещение - в квартиру родителей супруга, а затем в квартиру по адресу: "адрес", приобретенную на имя ее супруга Ляха С.В. по договору купли-продажи от 23 апреля 1993 года, где до настоящего времени состоит на регистрационном учете.

Поэтому Лях Ж.В., выехав из спорной квартиры на другое место жительства, утратила право пользования спорной квартирой в 1991 году.

Достоверных доказательств того, что впоследствии Лях Ж.В. вселялась в спорную квартиру для постоянного проживания в ней с соблюдением установленного порядка, не представлено.

Поскольку правом на приватизацию жилого помещения в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обладают лишь лица, имеющие право пользования данным жилым помещением, тогда как Лях Ж.В. утратила право пользования спорной квартирой, следовательно, право на приобретение в собственность в порядке приватизации доли указанной квартиры у Лях Ж.В. отсутствует.

Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено.

Поскольку при разрешении спора суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лях Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: