Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-967/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Емельянова В.А., Михайлинского О.Н.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску Логунова "данные изъяты" к ФГКУ "425 военный госпиталь" Министерства обороны РФ, Министерству финансов РФ о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя Логунова С.В. - Логунова В.А.

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Направить гражданское дело по иску Логунова "данные изъяты" к ФГКУ "425 военный госпиталь" Министерства обороны РФ, Министерству финансов РФ о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, на рассмотрение в Красноярский гарнизонный военный суд".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логунов С.В. обратился в суд к ФГКУ "425 военный госпиталь" Министерства обороны РФ, Министерству финансов РФ с иском о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в период прохождения срочной военной службы.

Представителем ФГКУ "425 военный госпиталь" Министерства обороны РФ заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Новосибирский гарнизонный военный суд, поскольку истец является военнослужащим.

Представителем филиала N2 ФГКУ "425 военный госпиталь" Министерства обороны РФ по той же причине в суде заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Красноярский гарнизонный военный суд.

Определением суда от 19.11.2015 г. гражданское дело по иску Логунова С.В. к ФГКУ "425 военный госпиталь" Министерства обороны РФ, Министерству финансов РФ о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Красноярский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе представитель Логунова С.В. Логунов В.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие заявителя в силу ст.333 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшую, что определение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Статьей 24 ГПК РФ установлено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании ст.25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в силу ст.7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", ст.25 ГПК РФ и ст.4 Федерального закона от 01.12.2006 г. N199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании не выданного денежного довольствия и иных видов обеспечения).

Поскольку истец является военнослужащим, проходящим военную службу по призыву (принят на военную службу приказом от 19.12.2014 г., "данные изъяты" в период службы получил травму правового коленного сустава), указанное истцом нарушение его прав связано с действиями (бездействием) военного учреждения, воинских должностных лиц и принятых ими решений, связанных с качеством оказания истцу медицинской помощи, а также с причинением вреда лицу, проходящему военную службу, вывод суда о том, что данный спор относится к подсудности военного суда, является правильным.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что поскольку предметом спорных правоотношений является возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, а место жительства истца и место причинения вреда здоровью территориально расположены в Красноярском крае, здесь же находится филиал N2 ФГКУ "425 военный госпиталь" МО РФ, качество оказания медицинской помощи которым является предметом спора, дело с учетом требований вышеуказанных правовых норм, а также ст.28 и пунктов 2 и 10 ст.29 ГПК РФ, подлежит передаче на рассмотрение в Красноярский гарнизонный военный суд.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Логунова С.В. - Логунова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи